跳到主要內容區塊
:::

專題研究

警察職權行使相關法制問題之研析 撰成日期:100年12月 更新日期:100年12月1日 資料類別:專題研究 作者:莊弘伃 編號:A00944

我國治安狀態,整體而言,尚未失序,然因詐騙電話及線上詐欺不斷,竊案闖空門者頻繁,酒駕或超速致人於死案件,未嘗稍減,網路援交充斥版面,色情盜版光碟氾濫,校園暴力層出不窮,立法者不得不授予警察更大的權限。

按「查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施」乃警察職權行使法第2條所定警察之職權。鑒於人民對於警察職權之行使屢有濫權之爭議,實務及學說對本法亦多有修正之建議,爰本報告擬參酌外國立法例、學說及實務見解,探討本法之性質、身分查證、資料蒐集、架設監視器、通知到場、警械使用與救濟等相關議題,提出以下之建議,以供委員問政或修法之參考:

一、 警察行使職權應依本法之規定;本法未規定者,適用其他法律之規定(建議增訂條文第1條第2項)。

二、 指定場所臨檢,應以有「相當可能性」,即將發生「特定犯罪事件」為限(第6條第2項)。

三、 有必要長期保存之資料者,應先報經警察局長書面同意,以防杜濫權,並資審慎(第9條、第10條、第11條)。

四、 監視器之設置、利用,有侵害人民基本權益之虞,故有關監視器之規制,應予明定(建議增訂條文第10條第3項)。

五、 通知到場應基於調查事實及證據所必要者為限,除情況急迫外,並應以書面敘明理由(第14條)。

六、 有逃亡或逃亡之虞者,必要時,警察應得對其使用警械,以利管束(建議增訂條文第20條第1項第3款)。

七、 警察違法行使職權,有國家賠償法所定國家負賠償責任之情事者,人民自得依國家賠償法請求損害賠償(第30條)。