跳到主要內容區塊
:::

專題研究

監獄受刑人不服假釋決定救濟程序之研析 撰成日期:100年12月 更新日期:100年12月1日 資料類別:專題研究 作者:楊芳苓 編號:A00955

長久以來囿於傳統特別權力關係未能有所突破,在公務員、專門職業人員、軍人及學生等相繼脫離桎梏後,監獄、看守所乃「特別權力關係」在我國最後之堡壘。在監所領域無論是監獄行刑或羈押執行,學說與實務上均鮮少有人討論收容人權益之維護問題,對於受刑人地位(行刑關係的性質),即監獄與受刑人之關係,行政法院鮮有涉及之判例,依實務上之慣例,除法律已有明文規定外,監所管理人員亦得為達成獄政的目的,限制受刑人之基本權利與自由,似無異議,受刑人對於管理人員於特別權力關係下所為之處分,在我國尚無向法院提起訴訟救濟之可能性。上開情形,終於在釋字第653號解釋作成後有所突破。

繼之,司法院於99年9月10日公布釋字第681號解釋,關於受假釋人之假釋處分經撤銷者,依事訴訟法第484條規定向法院聲明異議,應檢討改進俾使不服主管機關撤銷假釋之受假釋人,於入監執行殘餘刑期前,得適時向法院請求救濟。此外,司法院於100年10月21日公布釋字第691號解釋,對於受刑人不服行政機關不予假釋之決定,得向何法院訴請救濟,最高行政法院與最高法院所表示之見解發生歧異,認為受刑人不服行政機關不予假釋之決定者,其救濟有待立法為通盤考量決定之,在相關法律修正前,由行政法院審理。

然而,經釋字第681號及第691號解釋後,前述不予假釋之救濟程序歸諸行政訴訟,而撤銷假釋之救濟程序則歸諸刑事訴訟,同屬假釋衍生的爭議,卻出現迥異的救濟程序,與人民之法律感情有無相違?為假釋人利益計,有無一條允執厥中的救濟管道,殊值吾人寄予關注, 本文爰以保障憲法訴訟權為方向,以期對於假釋之核准及撤銷研擬適切之救濟途徑,使該制度能真正運作,又不致於造成監所人員過度負擔,避免受刑人與監所管教人員對立,並提出修法建議,以供委員問政及修法之參考。