跳到主要內容區塊
:::

專題研究

勞動基準法第八十四條之一之存廢問題研析—比較德國工時法與國際勞工公約規範 撰成日期:101年12月 更新日期:101年12月1日 資料類別:專題研究 作者:陳瑞基 編號:A01067

2012年10月11日CNN報導「台灣勞工工時全世界最長 過勞情形嚴重」, CNN援引勞委會和經濟合作暨發展組織(OECD)的數據指出,台灣人每年平均工作2200小時,比日本、美國多出20%,和德國相比更高出35%,2011年,約50名勞工過勞死。台灣勞工每天工作超過8小時的狀況普遍,好一點的依法領到加班費,許多根本沒得領,上班打卡、下班責任制!勞工團體將矛頭指向勞動基準法第84-1條。

勞動基準法第84-1條規定經中央主管機關核定公告下列工作者,得由勞雇雙方另行約定,工作時間、例假、休假、女性夜間工作,並報請當地主管機關核備,不受第30條、第32條、第36條、第37條、第49條規定之限制:一、監督、管理人員或責任制專業人員。二、監視性或間歇性之工作。三、其他性質特殊之工作。

本文乃從國際勞工公約第1號及第30號工時中有關正常工時例外情形之國際勞工公約標準出發,並參考德國立法例對於國際勞工公約的闡述與實踐做為我國勞動基準法有關工時例外法制之探討依據。

再從主管機關在勞動基準法第84-1條公布施行超過16年當中所核定的工作逐一檢討,是否符合國際勞工公約有關例外情形之標準以及其必要性如何。歸納其核定情形,前述第2款及第3款並未被引為核定依據。引用之依據均以第1款監督、管理人員或責任制專業人員為對象。而第1款因為被廣泛濫用導致勞工過勞問題層出不窮,且不符合國際勞工公約有關例外情形之標準,爰建議刪除。

至於核定監督、管理人員工作,得不適用正常工時規定之限制,其實被僱用之監督、管理人員,與受委任之經理人不同,仍屬勞工之性質,應得以延長期工作時間對其職責上增加部分負擔,但是毫無限制的延長工時與國際勞工公約的標準體例為「得例外准許」,與「不適用」有極大之差距,主管機關既對國際勞工公約的規範不適用的行業與工作未作核定或作出核定予以定時廢止,則國際勞工公約規範「得例外准許」之監督、管理人員工作建議移列至第32條。勞動基準法第84-1條爰建議刪除。

對於第84-1條的研究採刪除之結論,係參考國際勞工公約以及對我國影響甚鉅的德國勞動工時法制立法例等相關文獻與規範,並從勞委會實際執行第84-1條的核定行業以及後續的約定等監督狀況檢討。藉此研究方法提出可資作為修法方向之建議,俾供委員作為未來審查法案或問政之參考。