跳到主要內容區塊
:::

專題研究

營業場所因涉嫌犯罪行為執行停歇業處分之研析—兼評行政院社會秩序維護法第18條之1條文修正草案 撰成日期:102年6月 更新日期:102年6月1日 資料類別:專題研究 作者:李雅村 編號:A01107

社會秩序維護法自民國(下同)80年6月29日公布施行後,曾於99年5月19日、100年11月4日歷經2次修正。行政院於102年5月10日以院臺法字第1020134167號函送「社會秩序維護法第18條之1修正草案」至本院審議。

目前對公司或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員,利用該公司、商業名義觸犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪,或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法等犯罪行為,並無勒令其停、歇業之法源依據,致無從銜接公司法及商業登記法有關廢止公司、商號商業登記之規定,讓不法業者雖經判決有期徒刑以上之刑責,卻仍得以原招牌繼續經營,嚴重影響社會秩序。

因社會秩序維護法當初是取代違警罰法而制定,內容也是由違警罰法蛻變而來,且其施行迄今已逾20年,部分規定已不符合時宜。就本法有關之第63條、第76條、第77條、第82條「勒令歇業」、「停止營業」之規定,以法院作為受理裁罰機關,其他專處(選處)罰鍰或申誡之案件,方由警察機關裁處,形成「雙處罰主體」雙頭馬車之現象。另從警察機關實務印證,涉案業者可隨時利用「人頭」變更負責人、商號名稱,依商業登記法向當地地方政府提出登記申請或向經濟部申請公司登記,在原址繼續經營同質性行業;或因司法偵審過程冗長,最後即使涉案行為人經判決有期徒刑以上之罪,並順利接續廢止公司、商號登記,惟從被警察機關查辦、檢察機關起訴、法院判刑再到廢止登記,曠日廢時,行政院欲收改變民眾對政府公權力不彰及執法不佳印象的政策目標,恐將緣木求魚,徒勞無功。本報告爰針對上述問題檢討並提出修法建議:

一、基於體系解釋的要求,暨相同事務應為相同處理之法理,並能達成速裁速罰目的,參照本法原立法體例,修正行政院社會秩序維護法第18條之1條文修正草案。

二、配套修正地方制度法第26條條文及商業登記法第7條條文,使有關「勒令歇業」處分,回歸商業機關管轄。