跳到主要內容區塊
:::

專題研究

產業創新條例有關園區設置法制問題之研析 撰成日期:102年11月 更新日期:102年11月1日 資料類別:專題研究 作者:陳世超 編號:A01147

按產業創新條例第33條第1項及第3項規定,中央主管機關、直轄市、縣(市)主管機關、公民營事業或興辦產業人得勘選面積達一定規模之土地,由中央或地方主管機關核定產業園區之設置。

惟前開規定對於勘選產業園區之範圍並無任何限制,且依同條例第33條第4項對於須舉行公聽會者,亦僅限於「中央主管機關、直轄市、縣(市)主管機關」而不及於「公民營事業及興辦產業人」,是否妥適,似不無疑義。又對於主管機關自行勘選產業園區者,是否應明定由客觀公正之組織參與核定程序,亦有待檢討。

此外,產業創新條例第42條第1項及第43條第1項規定,中央主管機關或直轄市、縣(市)主管機關為設置產業園區而需用私有土地時,得予以徵收移轉或提供特定私人使用。此種「私用徵收」規定,是否妥適,亦不無疑義。

爰本報告針對產業創新條例設置產業園區之相關問題,提供以下建議:(一)勘選產業園區應有條件限制,以避免全國土地均淪為候選場址而致爭議(修正第33條第1項、第5項)。(二)公民營事業及興辦產業人提具設置產業園區可行性規劃報告前,亦應舉行公聽會,以建立民主理性之溝通平台(修正第33條第4項)。(三)主管機關核定產業園區設置前,亦應舉行公聽會,以符正當法律程序(增訂第33條之1)。(四)應遴聘(派)專家學者、民間團體及相關機關代表,以合議及公開方式審議產業園區之設置,以避免球員兼裁判之疑慮(增訂第33條之2)。(五)僅以經濟發展作為私用徵收之目的,難以通過合憲性檢驗(刪除第42條第1項、第43條第1項但書、第46條第1項第2款第1目及第2項)等,以供委員問政或立法之參考。