現行法院發生審判權歸屬之爭議，依民事訴訟法或行政訴訟法相關規定，得聲請大法官解釋，並適用司法院大法官審理案件法第7條第1項第1款機關間見解歧異之統一解釋規定，惟該款規定於111年1月4日施行之憲法訴訟法已經刪除，而有修法因應之必要；又，法官法第9條第3項已就候補法官於候補期間得辦理之事務予以規定，且同法第71條第1項、第89條第1項規定，法官及檢察官均不列官等及職等，同法第90條業已規範檢察官人事審議委員會設立、職掌、組成及運作等有關事項；及法院組織法於107年5月23日增訂第114條之2規定，檢察機關名稱已去法院化，現行法院組織法相關條文亦需配合修正。爰擬具「法院組織法部分條文修正草案」，並於110年4月28日由司法院、行政院以院臺廳司一字第1100012364號、院臺法字第1100171188號函送請本院審議。
本報告針對草案內容進行檢討分析，並就其性別及人權影響評估結果加以檢視及分析，提出研析建議：由終審法院指定有審判權之管轄法院，符合人民訴訟利益，基於選擇公平，宜得類推適用得合意由行政法院為裁判；再者，為期明確及因應業務需求，贊同行政院版放寬借調辦事之檢察官類別及工作內容之修正；另因法官及檢察官均不列官等及職等及檢察機關去法院化，配合修正本法相關規定，應予贊同等，以供委員於審議法案時參考。