能源政策攸關國家生存、經濟發展、產業競爭力及民眾生活福祉。台

灣為一海島，自產能源微不足道，所需能源幾乎全仰賴進口，因此能

源政策取向對未來國家及社會之穩定影響極大。在一九七九年美國三

哩島核能事故與一九八六年前蘇聯車諾比爾核能事故後，喚起國內外

對核能安全之重視；核四興建之爭議由來已久，行政院院長張俊雄於

八十九年十月二十七日宣布停建核四電廠後，造成立法院與行政院對

立，並對當時之經濟發展產生負面影響，期間雖經司法院作成釋字第

五二○號解釋而暫告平息，但核能利用與永續發展間平衡之問題，則

於行政院與立法院於九十年二月十三日達成協議推動以建立「非核家

園」為終極目標後，始獲階段性之解決。

本草案係行政院針對「非核家園」而提出之草案。爰例，據其目的與

內容做一評估，提供委員審議參考。

本次對本草案評估如下：

（一） 本法既然稱「基本法性質」何不以更具體實務性「核能發

電」朝向非核之目標挺進，「而以非核家園做為號召口號之立法名

稱」。

（二） 「核能」之用途非只爲害一途，亦有用於有利人類者，故

「非核家園」之名稱亦非適當。因本法主要是以「核能發電」以外的

能源作為國人生活所需的電力來源，但不是「非核能利用」的生活環

境。亦即，並不是要構築一個與「輻射物質」完全相隔絕的生存空

間。

（三） 現行能源相關法案甚多，且有互為干擾之規定，故應宏觀

而言，從立法經濟著眼宜制定「能源法典」。將草案修正為消除「核

能」造成核害之目標。

（四） 本草案第三條有關核子武器屬於另類之規定，似不宜與能

源交結一起。

（五） 與國際法相關之核能規定，宜放在原子能法內（第十五

條）。

（六） 有關能源政策乃宜於能源管理法規定（第四條、第八條、

第九條及第十條）。

今天，我們對台灣能源的發展路徑，似乎不能再一貫地把經濟發展與

環境保護二者對立起來看。從德國的替代能源工業大幅發展，一個修

改經濟發展方向的新能源政策，與負社會責任的環保政策，彼此是可

以相輔相成的，行政院所提方案應具體地提供詳細之核能逐步除役計

畫，以為落實。