民國八十七年第四次修憲，確立「精省」之後，我國的政府體制成為

中央—直轄市、縣市—鄉鎮市三個層級，直轄市與縣市間的差距乃成

為爭議的問題。八十八年一月二十五日地方制度法公布施行，台北、

高雄兩直轄市，仍延續以往比照台灣省政府的組織架構及財政、人事

的優厚措施，造成縣市遭受不平等的現象無法化解，尤其是人口、面

積遠超過兩直轄市的台北縣更難接受。類似情形亦存於市與縣轄市之

間，相關的結構性問題亟待改變。

現行地方制度法第四條規定了設置直轄市、市及縣轄市的不同條

件，而依第三十四條、第五十四條、第五十五條、第六十二條、第六

十六條及第六十七條等規定，直轄市享有較縣市優越的各種資源；而

縣轄市因與鄉鎮同級，相對與縣市又有相當差距，對符合升格條件的

縣市或縣轄市，隨著時間的遲延則損失也越大。有鑑於台灣都會區域

之人口與經濟發展迅速，並解決因行政資源匱乏所造成之弊端，本院

委員分別連署提了六個地方制度法第四條條文修正案。本文首先即針

對聯席委員會審議時所發生的爭議問題加以敘明，其次，從台灣省市

制設置的沿革、地方制度設計的憲政思考、各層級都市發展的差異等

三方面加以探討。

基本上，無論是直轄市、市或縣轄市設置條件均有趨於嚴謹之

勢，早期只要具備所需條件之一即可，省縣自治法公布後，就已改為

所定條件皆備才「得」設置。又因為是「得」設置，故完全符合條件

者，直轄市及市在未獲中央同意前，縣轄市在未獲該縣政府同意前，

即不得升格，導致符合升格條件者均力求能儘快升格，若能修正地方

制度第四條條文，引用「準直轄市」及「準市」之概念，則即是縮小

升格與否差距的方法之一，又不涉及行政區域的重劃問題，可不修正

該法第七條，似為較易實施的改革方法，是以本文彙整委員的提案與

建議，並提出修正條文彙整表供委員於審查法案時的參考。