行公務員懲戒法自民國74年5月3日修正公布，迄今已逾20年。其間我國政治、經濟及社會結構均有重大變革，公務員與國家之傳統特別權力關係法理基礎，業經司法院大法官會議釋字第187號、第243號、第266號、第298號等解釋予以放寬，復經司法院釋字第396號、第433號、第530號及第583號解釋，應就公務員懲戒構成要件、懲戒權行使期間之限制通盤檢討修正，司法院爰研擬「公務員懲戒法修正草案」函送本院審議，本草案經評估建議修正之重點如下：

（一）懲戒法院建議採二級二審制度，維持最高法行政法院及高等行政法院，以符合實務面之需求。

（二）基於懲戒性質與公務員承擔責任之差異，建議政務人員、民選地方首長、法官與檢察官部分應於各該專法中規範。

（三）為考量懲戒與人權之衡平，建議增列公務員對停職之裁定得為抗告及請求救濟。

（四）草案增列財產罰之罰款部分，實質法律效果不大，建議刪除。

（五）懲戒種類建議刪除記過及申誡，以涉及改變公務員身分之懲戒為主，俾解決懲戒與懲處處分效果重疊之弊。

（六）有關退離職之公務人員，應另立規範，懲戒之種類為減少退休金或資遣費之數額；喪失退休金或資遣費之請求權，並增列強制執行之規定。

（七）為落實司法懲戒一元化之精神，行政主管長官依其他法律所為之處分，有本法規範之實質懲戒作用時，該處分不生效力。

（八）同為公務人員，同是懲戒案件，卻因官職等不同有不同之審理程序與法律效果，實有違平等原則，建議刪除以薦任第9職等為區隔懲處之規定。