跳到主要內容區塊
:::

法案評估

監察院組織法部分條文修正草案 撰成日期:98年3月 更新日期:98年3月1日 資料類別:法案評估 作者:林燕華 編號:B00632

監察院組織法,自民國87年1月7日修正以來,逾10年未修正。監院有鑑於數年來,重大弊案叢生,公務員違法失職事件頻傳,導致監院第4屆監察委員就職以來,人民陳訴案件、調查工作等各項監察業務大幅增加。第4屆監委擬將人民書狀派查比率提高增加3餘倍;另有關陽光四法之執行,全院工作量增加合計為3.15倍。爰要求增加員額178人;而為協助處理專業性事務,並為監察委員另增約聘助理1名;合計擬增加員額為207人。另為促使清廉從根本做起,並擬參照香港廉政公署(簡稱廉署)設「社區關係處」辦理反貪宣導之作法,增設「公共事務處」,辦理陽光四法及相關政令之宣導服務、品德教育及愛心倫理教育等事項。爰擬具「監察院組織法部分條文修正草案」於97年12月26日函送本院審查,經本院第7屆第2會期第17次會議決定:退回程序委員會在案。

由於監察院以香港清廉為舉世稱頌,擬參照香港廉署作法,增設「公共事務處」,本報告爰就香港廉署成立背景、組織及其運作模式加以探討,發現我國不論過去或當前之社會型態,均非抄襲廉署中一個組織之作法即可收立竿見影之肅貪成效,主要原因在於我國法律環境未具拷貝制度可以成功之條件;對於監院增設「公共事務處」冀達防貪肅貪之效,恐陳義過高。此外,監院為我國最高監察機關,監察權行使,自以政府施政攸關全國及吏治事項為原則,如屬個人利益之陳情事件,監院審酌法律規定及專業判斷之後,自以責成相關單位處理為宜,若是漫無節制擴大組織以辦理人民之陳情事件,犧牲者無非為國家之整體發展以及全民利益。本草案經整體評估以:一、政策與事實未改變,缺乏修法必要性;二、修正條文可能衝擊權力分立憲政體制及當前政府財政,缺乏修法妥當性;三、缺乏具體明確評估之數據,擴編員額理由欠缺合理性;爰針對草案提出建議:一、台灣貪瀆態樣迥異於香港當年之貪腐態樣,指望民眾舉報貪腐無助於政府肅貪(草案第10條);二、台灣已有廉政體系,且民眾權利意識高漲,無須疊床架屋教育民眾防貪觀念(草案第10條);三、監院越俎代庖辦理品德教育,有違權力分立與制衡原理(草案第10條);四、台灣缺乏港式廉署成功運作之法律條件,拷貝制度之一角無以建奇功(草案第10條);五、以件數比率為派查案件與擴編員額基準,捨棄重大及必要原則,有消耗公帑以堆疊政績之嫌(草案第12條);六、監院非準司法機關,派查並非調查案件不可或缺之一環,無須刻意增置員額以提高派查率(草案第12條);七、草率評估工作量,並據以擴編員額;有負職司風憲形象(草案第12條);八、業務缺乏具體明確計算基礎,隨意增額將造成比照援引,陷政府組織於無限膨脹之危險(草案第12條);九、大量增設高級長官職缺,不無升官自肥之嫌(草案第12條);十、基於政府體制衡平,並為保證調查案件內容不外洩,監察委員不宜聘用助理(草案第13條之1);文後並研提草案條文對照表,供本院委員未來審查本草案之參考。