近年來，金融類消費爭議案件，隨著金融服務與商品的多樣化，爭議的類型愈來愈複雜。以消費者之專業，實在是無從據理力爭，消費者在資訊、能力等方面有多重限制，其權益較易受到侵犯。現有金融法規對金融消費者保護方面少有直接涉及，國家除了對金融服務業日常行為進行必要的監督和檢查，及違法侵犯消費者權益的行為進行及時的查處外，設立專門機構保護金融消費者的權益，已是潮流所趨。英國75年就已通過金融服務法，88年成立金融服務管理局（FSA），89年並設立金融公評人服務機構（FOS）專司負責所有金融銷售爭議案件。新加坡也於94年在新加坡金融管理局（MAS）中成立「金融業爭議調解中心」（FIDReC），美國歐巴馬總統亦將改革金融監理制度列為首要政策之一，並於99年7月21日正式簽署聯邦金融改革法案，將在美國聯準會（Fed）下，新設獨立金融消費者保護局，專職於金融消費者保護措施的建立與施行。因此，建立一個低成本、簡易、快速及公平的專業調處機制，處理金融消費爭議案件，作為替代選擇訴訟的途徑，是勢在必行。有鑑於此，行政院於100年1月6日以院臺財字第1000090212號函將研定之「金融消費者保護法草案」送請本院審議。本報告爰先針對行政院提案重點加以說明，再針對草案內容進行檢討分析，並提出以下修正建議：一、明定金融消費爭議之法律適用順序；二、金融服務業之範圍應明確；三、金融消費者保護法適用之對象不包括專業投資人；四、金融服務業對金融消費者之責任，不得預先約定限制或免除，應屬金融消費者之保護事項；五、契約條款顯失公平情形應予明定；六、金融服務業於交易過程中取得金融消費者之資料應予保密；七、訂約前應提供金融消費者合理之審閱期間；八、保護金融消費者權益，應設立金融消費者保護機構；九、保護機構之業務項目應明定之；十、評議修正為調處；十一、評議委員遴聘方式及增缺額之處理；十二、專業分組成員不得少於3人；十三、評議委員應為無給職；十四、曾依本法申請評議作成評議決定之再申請應為不受理；十五、評議決定應於受理日起算3個月內完成；十六、評議決定應送請法院核可，強化其拘束力；十七、不作為訴訟亦屬於金融消費者保護措施。最後，根據檢討評估結果，彙整成為條文對照表，俾供委員審查法案時參考。