跳到主要內容區塊
:::

法案評估

司法院司法人員研習所組織條例修正草案 撰成日期:101年5月 更新日期:101年5月1日 資料類別:法案評估 作者:呂文玲 編號:B00818

判斷一個國家是否為民主國家,其法官素質是否良好,其審判是否獨立,實為重要指標。我國於民國100年7月6日制定公布「法官法」,重點之一乃在淘汰不適任之法官。惟相較於「法官法」所建立之退場制度僅能事後淘汰不適任法官,如得在法官之養成或研習過程建立完善制度,應更能有效提昇法官素質。司法院鑑於各界要求法官加強研習、進修之聲日益殷切,各國紛設法官學院以為法官研習進修專責機構之趨勢,於民國101年4月3日以院台廳司一字第1010009345號函送「司法院司法人員研習所組織條例修正草案」到院,業經本院第8屆第1會期第7次會議決定,交司法及法制委員會審查。

本報告針對草案內容進行檢討分析,從整體評估方面,認為應達組織存立與政府資源如何分配之效益,而提出:一、司法院、行政院未就司法官職前訓練方式達成共識,本草案應與行政院所提「法務部司法官訓練所組織法草案」併同考量;二、為達組織精簡之目標,司法官之訓練應可朝委託代訓之方式辦理,或將訓練機構進行整併;三、若有留存專責司法官訓練機構之必要,應將司訓所裁撤整併設於司法院體系等建議。

本報告在草案逐條評估方面,則提出:一、在職掌事項上,為強化組織存續之效益,職掌應增列本學院得接受委託辦理其他訓練(草案第2條)。二、在職務列等上,為維持本學院首長職位之崇高性,本學院之院長應可由司法院秘書長兼任(草案第3條);另本草案職掌主要仍為研習事項,難謂已有職責繁重、業務增加之重大差異,本學院主任秘書及組長之職務列等,應適度調降或維持現狀(草案第4條、第6條)。三、在人員配置上,本學院職掌屬性集中且已增加相當人力,有關得聘任研究員之規定並非必要,應予刪除(草案第7條)。四、在人員調派上,司法院得調派法官辦事或擔任專任講座之規定,對業務分配及俸給均造成不公,應刪除之(草案第11條);另實任法官轉任本學院行政職務之身分保障事項依法官法即可,其規定應予刪除(草案第12條)等建議。最後,根據檢討評估結果,彙整成為條文對照表,俾供委員審查法案時參考。