修正條文應依照現行條次，俾利知其沿革損益，及參照運用。

草案創設「專用部分」，有違不動產登記原則，且易與違建混淆，反而易生交易糾紛，建議刪除。現行第56條第3項規定既然得為登記之「法律」依據，應予保留。不許起造人或建築業者得於售屋時將共用部分約定為特定人專用，方能有效抑制建商濫權；並應更強化預售屋之資訊透明度，以提高交易安全。

公寓大廈之山坡地安全監測設備及設施，其設置、監測、維護、修繕或改良，對於公共利益之實現，確實超乎該公寓大廈自身者，宜由政府予以補助。公共基金之信託方式不以行政院提案模式為限，宜放寬規定，以應實際需求。

「都市更新」並非重建公寓大廈之唯一選項，故現行第13條及第14條規定，仍應保留。同時建議增訂第14條之1規定，以保障不同意重建決議者之權益。並且第27條第2項規定之加權計算不應適用於「嚴重毀損、傾頹或朽壞，有危害公共安全之虞者」（現行第13條第2款）或「因地震、水災、風災、火災或其他重大事變，肇致危害公共安全者」（同條第3款）。

多數決議之門檻應予適度調整，俾免悖離《會議規範》之常態。草案規定多數決議之法定門檻已然甚低，規約約定多數決議之門檻不宜更低，以免失之輕率，爰建議修正第31條第3項規定。現行有關「假決議」之規定過於偏頗，乃建議酌予修正。