跳到主要內容區塊
:::

議題研析

政府採購法刊登不良廠商問題之研析 一、 題目:政府採購法刊登不良廠商問題之研析
二、 所涉法律
政府採購法
三、 探討研析
日前有建築學者及建築師連署認為,政府採購法第101條第1項第6款規定:「機關辦理採購,發現廠商有下列情形之一,應將其事實及理由通知廠商,並附記如未提出異議者,將刊登政府採購公報:…六、犯第八十七條至第九十二條之罪,經第一審為有罪判決者。…」,對於尚未經刑事判決確定者刊登政府採購公報,將造成廠商權益與名譽嚴重損害;且對聲譽卓著、較具規模之大廠商而言,可能僅因單一員工個人違法行為,而使廠商整體營運及全體員工生計受影響,因而連署呼籲修改政府採購法。
立法政策上,是否應將政府採購法第101條第1項第6款「經第一審為有罪判決」修正為「經有罪判決確定」,尚須考量政府採購法第101條第1項第6款所定構成要件須經法院第一審判決有罪,相較於其他款次僅須行政機關認定即得刊登尚屬有別;另刑事判決之確定,可能耗時長達數年,在此期間,廠商如確有該等情事卻仍得繼續參與採購,而於若干年後始予停權,是否能貫徹該條規定「基於維持良性政府採購競爭環境之目的,避免廠商繼續危害其他機關」之立法目的與效果,尚有待各界凝聚共識。
惟審酌廠商確有可能僅因單一員工個人違法行為,而使廠商因被刊登政府採購公報致影響整體營運及全體員工生計,而有責罰不相當之疑慮。
故建議可參酌民法第188條第1項但書規定,明定廠商如能證明其選任該等人員及監督其職務執行,已盡相當之注意者,則可免除被刊登政府採購公報之責任,以適度取得政府採購法第101條立法目的與廠商權益維護間之平衡。
四、 建議事項
建議增訂政府採購法第101條第3項:「廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員因故意或過失而有第一項各款情形之一者,推定為該廠商之故意或過失。但廠商選任該等人員及監督其職務之執行,已盡相當之注意者,不在此限」。