跳到主要內容區塊
:::

議題研析

流浪動物收容處所爆滿問題之研析 撰成日期:107年6月 更新日期:107年6月25日 資料類別:議題研析 作者:曾耀民 編號:R00455
一、 題目
流浪動物收容處所爆滿問題之研析
二、 所涉法律
動物保護法
三、 探討研析
報載桃園市新屋動物收容處所因為爆滿而無法再收容流浪貓犬,無主野狗到處流竄,因為「零撲殺」政策上路1年多,問題接踵而來,收容所無法再收容流浪貓犬,因為早已經收滿,不時傳出狗追咬人事件,桃園市農業局表示,對於會攻擊人的狗兒會優先處理。
被收容的犬隻因老齡等原因,不易為民眾接受領養,零撲殺上路後只能長期收容,更影響其他犬隻被捕捉矯正後再被領養的機會。收容處所的老狗幾乎都被判「無期徒刑」,因為沒有人認養,這樣的狗隻約占20%。收容處所爆滿衍生的問題更棘手,像是民眾通報要求抓狗,但已無空間可收容,部分縣市實施「精準捕捉」,也就是優先捕捉會攻擊人的流浪狗。
野外流浪狗變多、狗攻擊人的事件增加。防疫所人員指出,通報捉狗案件大多是狗出現追車、追人等攻擊事件,或是狗群過於龐大,造成衛生問題及民眾恐懼。
四、 建議事項
(一) 擴增動物收容處所容量
愛護動物、保護動物是先進社會與國家的表徵,不撲殺流浪動物政策立意良善。然而,自從「零撲殺」政策於2017年2月正式實施以來,多個縣市公立動物收容處所爆滿,因而「暫停新進犬貓收容服務」。這是「零撲殺」政策未做好配套措施的結果,諸如未擴增動物收容處所的容量,致使短期內難免無法有足夠之收容空間。例如桃園市動物收容處所房舍已經發包興建,但新建房舍預計今年7至8月才能完工。
(二)設法鼓勵認領養流浪動物
報載106年1月至11月全國公立動物收容所認領養率從逾9成下探到甚至只有3成,認領養率嚴重下降也是流浪動物太多的重要原因之一。建議中央主管機關宜授權直轄市、縣(市)主管機關自行訂定獎勵辦法,鼓勵並協助民間機構、團體及家庭認領養流浪動物,不必花費金錢購買寵物。
(三)加重棄養動物之罰則
動物保護法第5條第3項規定,飼主飼養之動物,除得交送動物收容處所或直轄市、縣(市)主管機關指定之場所收容處理外,不得棄養。同法第29條第1項第1款規定,違反第5條第3項規定,棄養動物者,處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。
因此,棄養動物係違反動物保護法,可能被處新臺幣3萬元罰鍰,但是飼主若不擬繼續飼養動物而交送動物收容處所,以臺?市動物之家收容費而言,一般照顧每隻4,800元,特殊照顧每隻10,000元。 在此情況下,合法交送收容可能必須花費1萬元的移轉成本,但如果非法棄養被發現僅須裁罰3萬元。裁罰風險顯不足以發揮遏止棄養動物之效用,建議宜加重棄養動物之罰則,以防止飼主不負責任的棄養行為。
舉例而言,在歐洲搭乘公共運輸被發現逃票之罰款,通常為票價的數十倍,甚至有高達百倍或超過百倍者,對於違法行為採取較高罰金遏止的辦法,值得我們參採仿效。
(四)推廣訓練收容處所犬隻為工作犬
動物收容處所的動物以流浪狗為大宗,而流浪狗可能也是最具利用潛力的被收容動物。先進國家普遍使用工作犬,例如警犬、搜救犬、導盲犬、軍犬、緝毒犬、緝私犬、搜爆犬等等,因為源自於對人類福祉與對於軍警等工作人員生命安全的重視。一個軍警養成需要二十年,一隻工作狗培訓只要兩年,值得考量多加利用。
例如台東警察局為補充警力不足,有5間派出所認養5隻流浪犬,補充夜間警力,相當值得借鏡與推廣。其實,犬隻不但能協助警察,更能協助軍方。建議我國軍駐守海岸的部隊,每個基層班、排均配備軍犬協助戍衛,營區重要哨所也可配置軍犬,對於提升警戒很有助益。
(五)持續推動TNR因應動物收容處所容量有限
TNR(流浪貓犬絕育計畫),三個英文字母分別代表的意思是誘捕(Trap)、結紮(Neuter)及回置(Return)。這是一種以人道方式管理並減少流浪犬和流浪貓數量的方法。由於放任流浪動物在街頭生存,往往會因繁殖而數量氾濫、局面難以收拾,然而流浪動物被抓進收容處所,也會造成問題,因此強化實施TNR計畫,當可有效杜絕不斷增加的流浪動物問題。
撰稿人:曾耀民

書 面 意 見 表
姓名:李郁強 職稱:副研究員
一、鑑於收容於收容處所的動物不見得都是流浪動物(人類棄養之動物),也可能是野生動物(野狗野貓等未曾被人飼養之動物,可能是流浪動物的第二代甚至第三代),且《動物保護法》中的用詞為「動物收容處所」,爰建議將題目「流浪動物收容處所爆滿問題之研析」改為「動物收容處所爆滿問題之研析」,文中出現的「流浪動物」,亦建議均改為「收容動物」。
二、關於棄養動物問題,個人認為應從源頭做起。寵物如未植入晶片,則無法從棄養動物身上尋找出棄養者,遑論落實保護動物及推動TNR(誘捕、絕育、釋放)制度。《動物保護法》第19條第2項已於2015年修法規定除辦理寵物登記外,「應」植入晶片,第3項並授權訂定《寵物登記管理辦法》。但是對於違反者,依同法第31條第1項第8款,僅對於違反登記期限,經勸導拒不改善者,「處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰,並得限期令其改善;經限期令其改善,屆期不改善者,得按次處罰之。」這樣的處罰,相較於後續可能發生問題所需之處理費用,是否過輕不無疑義。爰建議加重未辦理寵物登記之處罰。
三、《動物保護法》第19條第1項規定「中央主管機關得指定公告應辦理登記之寵物」,依據行政院農業委員會88年8月10日公告「犬」為應辦理登記之寵物;另臺北市動物保護處已於104年12月10日公告指定「貓」為臺北市應辦理登記之寵物。由於第31條對未辦理登記者有處罰規定,爰建議第19條第1項宜明定犬貓為應辦理登記之寵物,以符法律明確性原則。