跳到主要內容區塊
:::

議題研析

夾娃娃機放置活體動物及相關管理問題研析 撰成日期:107年8月 更新日期:107年8月3日 資料類別:議題研析 作者:趙俊祥 編號:R00509
一、 議題:夾娃娃機放置活體動物及相關管理問題研析
二、所涉法律
《電子遊戲場業管理條例》、《動物保護法》
三、探討研析
近年街頭出現許多24小時營業的夾娃娃機無人商店,根據財政部統計,去(2017)年全台夾娃娃機店共計2,859間,較前(2016)年暴增1,939間,成長率高達210%,截至今(2018)年初更已達3,353間。夾娃娃機大多提供玩具、娃娃,讓消費者試手氣,今年5月行政院消保處及經濟部聯合稽查,卻發現高達9成商品標示不合格。今年7月據報載,夜市的夾娃娃機內,竟然出現龍蝦、沙公等活體生物,還標示「保證取物金額490元」、「夾無脊椎動物不違法」。
夾娃娃機先前因中獎機率無法確定而被政府視為賭博機臺,自2000年施行《電子遊戲場業管理條例》後,夾娃娃機更被歸類為電子遊戲機。後來業者不斷向經濟部爭取,經濟部同意將夾娃娃機分為兩類:獲經濟部評鑑通過的非屬電子遊戲機之夾娃娃機屬於「選物販賣機」,未獲經濟部評鑑通過的夾娃娃機則被視為「電子遊戲機」,須領得電子遊戲場業營業級別證才能合法經營。
「選物販賣機」概念就跟販賣機一樣,例如保證取物200元的價格,當消費者投滿200元,就一定能拿到該商品,若拿不到商品就屬賭博性行為,依賭博罪及違反《電子遊戲場業管理條例》論處。為區分兩者差異,經濟部將娃娃機台交付電子遊戲機評鑑委員會議審查,明定哪些廠牌、型號屬於第一代的益智類電子遊戲機,哪些為非屬電子遊戲機的第二代選物販賣機。選物販賣機送經濟部評鑑時必須繳交說明書,並附上玩法、保證夾取金額、機台擺放商品項目。若業者擅自更改機台、更動保證夾取金額或更換機內商品種類,皆須重新送評鑑,否則可能違反《電子遊戲場業管理條例》第15條,並依第22條規定,可處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
四、建議事項
據報載,近年經濟部評鑑委員會多將夾娃娃機評鑑為益智類電子遊戲機,與過去標準不一致,新評鑑結果也無法拘束早期被評鑑為非屬電子遊戲機的夾娃娃機,造成定位混亂。除應釐清夾娃娃機定位,健全相關管理制度,研擬統一標準適用,建立一致性規範外,另建議下列事項:
(一)基於生命教育及動保政策,建議加強查核以落實管理,動物保護法未納入對無脊椎動物之保護,未來有檢討之空間
夾娃娃機內放置活體動物讓民眾夾取,鐵夾落下時,動物到處逃竄,倘被夾起又會被重重摔落。如此對待動物,與國內推行之生命教育及動物保護政策相違。雖然經濟部所訂「夾娃娃機評鑑分類參考標準」中有規定提供之商品不得為活體生物,經查獲,違者依《動物保護法》移送該法主管機關辦理,惟仍建議加強查核以落實管理。
但問題癥結還在於,生物包括植物與動物,依《動物保護法》第3條「動物」之定義為「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物,包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。」夾娃娃機內之生物如屬脊椎動物,且虐待動物成立,則機台業者和消費者依《動物保護法》第25條,處2年以下有期徒刑或拘役,併科新臺幣20萬元以上200萬元以下罰金。惟上述案例因為龍蝦、沙公非屬脊椎動物,故無《動物保護法》之適用。然而台灣動物社會研究會指出,科學界已證實,許多頭足類(如章魚等)及甲殼類動物(蝦、蟹)也同脊椎動物一樣,全身皆布滿痛覺受器(包含外殼)。故本案雖未能適用《動物保護法》,但仍有虐待動物之實。是以,《動物保護法》未納入對無脊椎動物之保護,未來也有檢討之空間。
(二)為防止青少年沈迷夾娃娃機遊戲,保證取物價格宜訂定上限
《電子遊戲場業管理條例》第14條第1項、第2項規定:「電子遊戲場業得提供獎品,供人兌換或直接操作取得;限制級電子遊戲場每次兌換或取得獎品之價值不得超過新臺幣2千元;普通級電子遊戲場每次兌換或取得獎品之價值不得超過新臺幣1千元(第1項)。電子遊戲場業之兌換,不得有下列各款之行為:一、提供現金、有價證券或其他通貨為獎品。二、買回提供給客人之獎品(第2項)。」簡言之,該條例限制每次兌換或取得獎品之價值,且不得提供現金為獎品。
經濟部2016年6月20日經商字第10502061730號函釋,選物販賣機須符合「設定保證取物價格」、「物品價值與售價相當」、「不可影響取物可能性」、「不更動操作流程或影響操作結果」等4項原則,未符合者即屬電子遊戲機。所以設定保證取物價格之「選物販賣機」不適用《電子遊戲場業管理條例》第14條價金之限制。惟鑑於夾娃娃機的愛好者許多為青少年,為避免青少年沈迷夾娃娃遊戲,養成「以小搏大」的賭博心態,讓夾娃娃機回歸純粹娛樂性質,建議主管機關對保證取物價格訂定上限。
(三)維護青少年身心健全發展,應比照電子遊戲機之規範,限制夾娃娃機距離各級學校一定距離
《電子遊戲場業管理條例》第9條第1項規定:「電子遊戲場業之營業場所,應距離國民中、小學、高中、職校、醫院五十公尺以上。」地方政府並可自訂自治條例訂定更嚴格之規範。例如台北市規定1,000公尺、台北縣規定990公尺、桃園縣規定800公尺。對此業者曾有爭議,經過釋憲,依據2016年6月司法院釋字第 738 號解釋文,《臺北市電子遊戲場業設置管理自治條例》第5條第1項第2款、《臺北縣電子遊戲場業設置自治條例》(已失效)第4條第1項、《桃園縣電子遊戲場業設置自治條例》第4條第1項,皆未違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。
前已述及,最早夾娃娃機因中獎機率無法確定而視為賭博機臺,被歸類為電子遊戲機管理,後經業者爭取才分為「選物販賣機」及「電子遊戲機」兩類。「選物販賣機」無須受《電子遊戲場業管理條例》規範,沒有該條例第9條,設置應距離國民中、小學、高中、職校、醫院50公尺以上之限制。結果不少國小、國中校門口正對面就是夾娃娃機店鋪,導致不少學生流連忘返,花光零用錢,並影響學生的身心健康。為預防選物販賣機危害兒童及少年身心健全發展,建議比照電子遊戲機之規範,限制夾娃娃機距離各級學校一定距離。
撰稿人:趙俊祥