跳到主要內容區塊
:::

議題研析

道路交通管理處罰條例違規記點問題之研析 撰成日期:108年4月 更新日期:108年4月15日 資料類別:議題研析 作者:陳世超 編號:R00667
一、 題目:道路交通管理處罰條例違規記點問題之研析
二、 所涉法規
道路交通管理處罰條例
三、 探討研析
按道路交通管理處罰條例第63條第1項規定,汽車駕駛人有該項各款所列條款之一者,除依原條款處罰鍰外,並予記點。同條第3項並規定,汽車駕駛人在6個月內,違規記點共達6點以上者,吊扣駕駛執照1個月;一年內經吊扣駕駛執照2次,再違反第1項各款所列條款之一者,吊銷其駕駛執照。根據統計,常見前三大違規被記點情形,分別為不依標誌標線行駛(記1點)、不依規定車道行駛(記1點)及闖紅燈(記3點)。
此一規定目的,主要係希望藉由吊扣駕照處分產生嚇阻力,減少交通違規累犯機率,立意良善。惟實務執行時,經常衍生爭議,例如,106年高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案所稱情形:「機車騎士闖紅燈違規,遭機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定裁處罰鍰;並依同條例第63條第1項第3款之規定記點3點,然舉發通知單僅記載違規事實為闖紅燈及違反法條(道路交通管理處罰條例第53條第1項)規定,騎士於到案期限前繳納罰鍰結案;騎士於第1次違規後不到半年期間內再度騎乘機車闖紅燈違規,遭攔停舉發後,不服處分,於應到案期限前到案請求處罰機關開立裁決,經處罰機關開立違反道路交通管理事件裁決書裁處罰鍰並記違規3點,騎士就此裁決未經提起行政訴訟救濟而告確定。嗣騎士收到處罰機關以其『在6個月內,違規點數共計6點』,裁決『吊扣駕駛執照1個月』之處分。試問:騎士提起行政訴訟,主張其第1次闖紅燈違規時,並不知悉亦未收受處罰機關有為裁決記點之處分,主張吊扣駕照之處分違法,是否有理由?」。
就此,高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會研討結果認:「有理由;吊扣駕照處分違法。(一)按本條例第63條第1項第3款規定之記點處分,乃為裁罰性之不利處分(屬行政罰法第2條第4款之警告性處分),對於該記點處分於一定期限內之累計達一定點數,更因此會受更不利之處分(如同本案之吊扣駕照處分),是依行政程序法第95條第1項之規定,並參諸行政罰法第44條之規定:『行政機關裁處行政罰時,應作成裁處書,並為送達。』記點處分自應以書面方式通知受處分人,以利受處分人知悉及救濟。(二)某甲於106年1月1日騎乘機車闖紅燈違規,雖按道路交通管理處罰條例第53條第1項規定應處新臺幣1,800元以上5,400元以下之罰鍰及同條例第63條第1項第3款之規定,並予記點3點,然甲甘服,於期限內自動到便利商店或郵局繳納最低罰鍰結案,並無從知悉其有受記點之處分。(三)處罰機關,就記點之裁罰性不利處分,既未作成書面處分送達受處分人,而受處分人復無從知悉有受記點處分,則該記點處分自不生效力。至於記點處分,縱認為屬得以書面以外之行政處分方式為之,然處罰機關亦未依該行政程序法第100條第1項之規定,以適當方法通知甲或使其知悉,對甲亦不生效。則本案處罰機關,據此累計甲有『在6個月內,違規點數共計6點』所為吊扣之處分,即有違誤」。
由此可知,實務執行時,並未於舉發通知單上一併記載記點處分,而常衍生爭議。
四、 建議事項
建議處罰機關於裁處罰鍰時,應將記點處分一併通知受處分人,以保障當事人權利,並避免類此爭議;立法政策上,或可思考於道路交通管理處罰條例明定舉發通知單應記載事項,以避免實務執行爭議。
撰稿人:陳世超