跳到主要內容區塊
:::

議題研析

司法關說與妨害司法公正罪之研析 撰成日期:108年5月 更新日期:108年5月17日 資料類別:議題研析 作者:吳欣宜 編號:R00696
一、題目:司法關說與妨害司法公正罪之研析
二、所涉法律
刑法
三、探討研析
司法公信維持不易,特別是發生關說案時,都將重創司法形象。有鑑於此,106年由總統召開之司法改革國是會議就曾決議增訂「妨害司法公正罪」,期待能透過立法,杜絕不當司法關說。然而前車之鑑不遠,日前臺灣高等檢察署對涉入司法請託關說之調查報告,雖未盡完善,引發社會爭論,不論最後結果如何,司法公正威信已再次受到重擊。
嚴格來說,關說並無明確之法律定義,因為社會現實運作型態複雜,「關說」究應如何定義,其牽涉層面甚廣,為避免動輒得咎,亦須考慮人民有陳情之基本權利,還有民意機關依法令質詢之權限。而在現行相關規範之下,只有在關說、請託之際,同時有以金錢或利益作為對價,方才會涉犯刑法之賄賂罪或貪污治罪條例之貪污重罪。換句話說,如果關說不涉及金錢利益,或是金錢利益與公務員之職務行使間無對價關聯性,目前尚不能以刑事責任相繩。
四、建議事項
法諺有云:「陽光是最好的警察」,司法關說既藉不可見光之人情世故為手段,企圖影響個案之決定,其最有效之規範方式即係強令其公開。
在重人情世故之華人社會氛圍下,關說或美其名謂關切者幾無所不在,故關說定義上應儘可能涵蓋最大範圍。參酌遊說法第2條關於遊說之定義,司法關說或可約略定義為「關說者意圖影響司法機關或檢察機關對於裁判或處分之形成,而以口頭或書面方式,直接或間接向司法機關或檢察機關所屬人員表達意見之行為」。具有民意基礎、代表特定民意團體者尚應受遊說法之規範,而司法權之行使本應客觀中立,司法人員自無由例外脫免受規範。
另外,鑑於關說具私下請託及人情關係錯綜複雜之特性,故於規範上不宜區隔被關說對象是否為個案承辦人員(或是否違反職務),只要被關說者為司法機關或檢察機關所屬人員即落入受規範對象,甚至可考慮再擴大規範範圍,例如:檢察機關於「行政上」隸屬於法務部,但法務部卻非檢察機關,即屬適例。
惟上開司法關說定義範圍甚廣,恐於合憲性(比例原則)審查上尚有疑慮,爰建議管制上應區分兩層次:其一,符合司法關說者,課予其公開之義務;其二,不公開者,方課予刑事責任。

撰稿人:吳欣宜