跳到主要內容區塊
:::

議題研析

課徵空屋稅之評析 撰成日期:108年8月 更新日期:108年8月12日 資料類別:議題研析 作者:莊弘? 編號:R00752
一、 題目:課徵空屋稅之評析
二、 所涉法律:房屋稅法
三、 探討研析
(一) 緣起
報載為抑制高房價,日前民眾在提點子平台提案課徵空屋稅並迅速成案,財政部回應,空屋的認定上有困難,決定提案人的訴求不予參採,地方政府可以調整非自住房屋稅率,或是自行開徵特別稅。惟我國鄰近的日本於2015年2月底實施「空家等対策の推進に関する特別措置法」(空屋對策特別措置法,也就是俗稱的空屋稅);加拿大溫哥華市亦自2017年起實施「Empty Homes Tax」;另有學者認為可以從落實囤房稅著手,是空屋稅課徵之可行性,容有探究之必要。
(二) 空屋稅之外國立法例
根據日本總務省 2013年初的調查發現,日本有820萬戶空屋,占全國住宅總數的13.5%,相較於德國的空屋率1%、英國的4%,日本的空屋比例相對高出許多。其中,扣掉等待租、售的空屋和別墅,不明用途閒置的空屋多達318萬戶,又以大阪和東京為最多。隨著少子化、高齡化加劇,高空屋率的情況甚至會持續惡化,推測到了2033年,全日本有高達1955萬戶空屋,等於每4間房子就有1間沒人居住利用。日本為了減緩房市供需失衡的現象並促使房屋有效利用,於2015年2月底實施「空家等対策の推進に関する特別措置法」(空屋對策特別措置法),其中所謂空屋的定義指,建築物或附屬建築物沒有人居住或做其他用途,另針對「特定空家」(有傾倒危險、嚴重危害衛生、嚴重破壞景觀及與周遭環境不適切狀態的空屋),取消固定資產稅的優惠稅率,最多可能要多繳5倍的稅。因為不得適用固定資產稅的減稅優惠,屋主的持有成本隨之大增。隨後媒體大肆報導在靜岡縣有44年的獨棟老房子,標價1日圓拋售的奇特現象,因為該房子已經不是資產,而是沉重的負債。
加拿大溫哥華市自2017年起,對1年中空置超過6個月的房屋徵收1%的空屋稅(Empty Homes Tax),據媒體報導,實施結果已讓整個城市的空屋量在1年內減少了15%,是溫哥華市空屋稅之課徵,確實帶來實質之效應。
(三) 我國現行囤房稅
我國房屋稅在住家用房屋部分,原不論自住或非自住,稅率皆為1.2%,後為了抑制炒房,於2014年6月4日公布之「房屋稅條例」修正案,自住房屋稅率仍為1.2%,但全國僅限3戶;非自住稅率則提高為1.5%至3.6%,並鼓勵地方政府根據持有房屋數多寡,訂定差別稅率,即俗稱之「囤房稅」。惟目前只有臺北市將非自住稅率訂在3.6%,其他地方政府則是從低訂定,將稅率訂定在1.5%。
有學者認為,課徵空屋稅有困難,因空屋界定不易,稽徵成本高,也不符合賦稅公平。建議或可從落實囤房稅角度著手,由中央政府明確立法,取代現行授權地方政府訂定差別稅率之方式,或再擴大自住或非自住房屋稅率差距,以達課稅效率,亦較符合公平原則。
(四)空屋稅與囤房稅之區別
我國之囤房稅,係針對非自用住宅課以較高稅率,其主 要目的為降低「個人持有多戶房屋」之情況,期透過該政策之實施,增加持有多戶房屋者之持有成本,進而迫使其釋出持有之房屋,達成「住者有其屋」的居住正義,並可抑制房地產炒作。而空屋稅係針對無人使用之房屋進行課稅,其目的為降低閒置房屋數量並且提高住屋的使用效率,此項政策增加閒置房屋持有者的持有成本,迫使他們租、售空屋,達成房屋資源利用最大化,亦可同時解決老舊空屋造成的社會問題。
因此,囤房稅與空屋稅看似皆為針對持有多戶房屋者進行重稅課徵,但兩者之目的不盡相同,效果也有所差異,空屋稅與囤房稅對於房地產市場的管制效果,亦似無絕對優劣之分。
四、 建議事項
現行對於是否應課徵空屋稅雖有不同意見,然僅以空屋認定不易為由,拒絕課徵,對照其他已課徵空屋稅國家之情況,似難令人信服。至於學者所建議,由中央政府明確立法,取代現行授權地方政府訂定差別稅率,對於落實囤房稅之課徵,實現居住正義,應較有所助益。


撰稿人:莊弘伃