土地重劃分配面積計算錯誤之救濟問題研析
撰成日期：109年3月
更新日期：109年3月24日
作者：李基勝
編號：R00941
一、題目：土地重劃分配面積計算錯誤之救濟問題研析
二、所涉法規
《農地重劃條例》、《農村社區土地重劃條例》、《平均地權條例》、《行政程序法》、《市地重劃辦法》、《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》、《直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法》
三、探討研析
(一)背景說明
日前報載 ，1969年宜蘭縣壯圍鄉某簡姓人家土地重劃後，為重建房屋，經鑑界發現實際面積大於登記面積，而被政府要求補繳差額地價。
為此，有地政士建議以特案處理，而盡量避免與民爭利。也有房地產業者表示，早年土地測量技術不如現代，而常見此類糾紛，以協商方式處理比較好，避免打官司曠日廢時，且宜以錯算當年之地價計補差額，並補繳歷年地價稅，創造雙贏。
另有，律師表示，《行政程序法》第131條規定，公法的請求權人為行政機關時，5年不行使而消滅，認為該案不須繳差額地價。
(二)土地重劃公告確定點交後，發現面積錯誤之處理實務
為提高土地使用效能，主管機關或私人經核准辦理重劃，於土地整理完畢，劃定分配結果後，均應公告，並通知土地所有權人，如無異議，於公告期滿後確定，均應由地政機關辦理地籍測量及土地登記（《市地重劃辦法》第42條、第44條、《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》第35條、《農地重劃條例》第34條、《農村社區土地重劃條例》第27條）。
通常重劃分配結果之錯誤或不當於公告期間即能發現，並予救濟。然若於土地分配確定後始發現，該分配結果顯然有誤，仍許救濟，即按面積差額退還或補繳地價。
當前實務上認為，公辦市地重劃係屬公法性質；而自辦市地重劃，則屬私法性質。因此，土地重劃依主辦者不同而適用不同的爭議處理程序。主管機關辦理者適用《行政程序法》，則行政機關之請求權時效為5年，人民之請求權為10年；且因時效完成而當然消滅（第131條）。私人辦理者適用《民法》第125條規定為15年 。無論前揭報載重劃案例係由主管機關或私人辦理，顯然均已罹於消滅時效。惟未見後續報導，不知其結果如何。
（三）地籍爭議之處理程序
地籍測量爭議不但涉及產權法制，更涉及測量專業技術，不諳以上兩種專業，不易理解其爭議關鍵問題。因此對於地籍爭議，動輒啟動訴訟程序，顯非妥適。實務上乃有「不動產糾紛調處委員會」之設（《土地法》第34條之2），聘請地政、營建、法律及地方公正人士為調處委員，以紓解訟源，並減輕人民爭訟負擔。
然而前揭報載案例乃起源於重劃分配結果錯誤，卻非屬《直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法》第2條規定之糾紛案件。是以有謂應以特案協商解決。蓋前揭辦法所列糾紛案件，乃該調處委員會不可推諉的調解事務；但未經明列者當然不能予以調處。因為調處機關得就兩造無法達成和解之糾紛案件做成裁處決議，而該決議未經為不服之表示，並起訴者，即可確定其結果，據以辦理有關土地登記 。即調處結果具有執行力。現行法僅有關於重劃分配結果之異議由主管機關調處之規定，如果不服，由上級機關裁決之（《農地重劃條例》第26條、《農村社區土地重劃條例》第20條及《平均地權條例》第60條之2）。故重劃分配結果確定多年後，於鑑界複丈時才發現錯誤所致之糾紛，顯然不應適用前揭辦法調處。
非訴訟上之調解或和解，非經當事人同意不能成立，也無強制執行力。因此，前揭報載案例縱經地政機關召集當事人調解，未經當事人同意和解，也無從定案。
四、建議事項
（一）同屬地籍糾紛案件之調處程序應予統一為當
以調解程序解決不動產糾紛案件，一方面為解決不動產專業問題，並紓解訟源。同屬地籍糾紛案件，竟然適用不同調處程序，顯然尚有檢討之空間，宜予統一為當，建議地政主管機關重新檢討《直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法》第2條規定之糾紛案件內容。
（二）無論公辦或私人自辦重劃爭議之請求權時效應予統一為當
依照現行法制，土地重劃由主管機關辦理者適用《行政程序法》，私人辦理者適用《民法》，以致請求權時效也隨之不同，一為五年或十年，一為十五年，相去甚遠，顯非妥適。既然《行政程序法》第131條規定：「公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。」顯然不禁止重劃爭議之請求權時效另以法律為統一之規定。
撰稿人：李基勝
二、所涉法規
《農地重劃條例》、《農村社區土地重劃條例》、《平均地權條例》、《行政程序法》、《市地重劃辦法》、《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》、《直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法》
三、探討研析
(一)背景說明
日前報載 ，1969年宜蘭縣壯圍鄉某簡姓人家土地重劃後，為重建房屋，經鑑界發現實際面積大於登記面積，而被政府要求補繳差額地價。
為此，有地政士建議以特案處理，而盡量避免與民爭利。也有房地產業者表示，早年土地測量技術不如現代，而常見此類糾紛，以協商方式處理比較好，避免打官司曠日廢時，且宜以錯算當年之地價計補差額，並補繳歷年地價稅，創造雙贏。
另有，律師表示，《行政程序法》第131條規定，公法的請求權人為行政機關時，5年不行使而消滅，認為該案不須繳差額地價。
(二)土地重劃公告確定點交後，發現面積錯誤之處理實務
為提高土地使用效能，主管機關或私人經核准辦理重劃，於土地整理完畢，劃定分配結果後，均應公告，並通知土地所有權人，如無異議，於公告期滿後確定，均應由地政機關辦理地籍測量及土地登記（《市地重劃辦法》第42條、第44條、《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》第35條、《農地重劃條例》第34條、《農村社區土地重劃條例》第27條）。
通常重劃分配結果之錯誤或不當於公告期間即能發現，並予救濟。然若於土地分配確定後始發現，該分配結果顯然有誤，仍許救濟，即按面積差額退還或補繳地價。
當前實務上認為，公辦市地重劃係屬公法性質；而自辦市地重劃，則屬私法性質。因此，土地重劃依主辦者不同而適用不同的爭議處理程序。主管機關辦理者適用《行政程序法》，則行政機關之請求權時效為5年，人民之請求權為10年；且因時效完成而當然消滅（第131條）。私人辦理者適用《民法》第125條規定為15年 。無論前揭報載重劃案例係由主管機關或私人辦理，顯然均已罹於消滅時效。惟未見後續報導，不知其結果如何。
（三）地籍爭議之處理程序
地籍測量爭議不但涉及產權法制，更涉及測量專業技術，不諳以上兩種專業，不易理解其爭議關鍵問題。因此對於地籍爭議，動輒啟動訴訟程序，顯非妥適。實務上乃有「不動產糾紛調處委員會」之設（《土地法》第34條之2），聘請地政、營建、法律及地方公正人士為調處委員，以紓解訟源，並減輕人民爭訟負擔。
然而前揭報載案例乃起源於重劃分配結果錯誤，卻非屬《直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法》第2條規定之糾紛案件。是以有謂應以特案協商解決。蓋前揭辦法所列糾紛案件，乃該調處委員會不可推諉的調解事務；但未經明列者當然不能予以調處。因為調處機關得就兩造無法達成和解之糾紛案件做成裁處決議，而該決議未經為不服之表示，並起訴者，即可確定其結果，據以辦理有關土地登記 。即調處結果具有執行力。現行法僅有關於重劃分配結果之異議由主管機關調處之規定，如果不服，由上級機關裁決之（《農地重劃條例》第26條、《農村社區土地重劃條例》第20條及《平均地權條例》第60條之2）。故重劃分配結果確定多年後，於鑑界複丈時才發現錯誤所致之糾紛，顯然不應適用前揭辦法調處。
非訴訟上之調解或和解，非經當事人同意不能成立，也無強制執行力。因此，前揭報載案例縱經地政機關召集當事人調解，未經當事人同意和解，也無從定案。
四、建議事項
（一）同屬地籍糾紛案件之調處程序應予統一為當
以調解程序解決不動產糾紛案件，一方面為解決不動產專業問題，並紓解訟源。同屬地籍糾紛案件，竟然適用不同調處程序，顯然尚有檢討之空間，宜予統一為當，建議地政主管機關重新檢討《直轄市縣（市）不動產糾紛調處委員會設置及調處辦法》第2條規定之糾紛案件內容。
（二）無論公辦或私人自辦重劃爭議之請求權時效應予統一為當
依照現行法制，土地重劃由主管機關辦理者適用《行政程序法》，私人辦理者適用《民法》，以致請求權時效也隨之不同，一為五年或十年，一為十五年，相去甚遠，顯非妥適。既然《行政程序法》第131條規定：「公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。」顯然不禁止重劃爭議之請求權時效另以法律為統一之規定。
撰稿人：李基勝