發放振興券之研析
撰成日期：109年6月
更新日期：109年6月3日
資料類別：議題研析
作者：方華香
編號：R01000
一、 題目：發放振興券之研析
二、 所涉法律
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例
三、 探討研析
(一) 發放振興券之依據與預算來源
依嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例（下稱紓困條例）第9條第1項：「受嚴重特殊傳染性肺炎影響而發生營運困難之產業、事業、醫療（事）機構及相關從業人員，得由目的事業主管機關予以紓困、補貼、振興措施及對其員工提供必要之協助」，及第11條第1項：「本條例所需經費上限為新臺幣2100億元，並得視疫情狀況，以不超過原預算額度內再編列特別預算，送請立法院審議；其預算編製及執行不受預算法第23條、第62條及第63條之限制。但經立法院審議刪除或刪減之預算項目不得流用。」等規定，為因應新冠肺炎疫情衝擊，政府得以特別預算方式，規劃對相關受影響之產業或人員提供紓困、補貼、振興措施。
其中第11條第1項之經費額度，原為600億元，後於109年4月21日修正提高為2100億元。其修正理由為：嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延全球，影響層面持續擴大，為因應政府推動各項防治及紓困振興措施所需，辦理追加特別預算1500億元，爰將第1項所定本條例所需經費上限600億元修正為2100億元。追加經費之規劃運用，應包括對受疫情衝擊之企業、個人提供現金紓困，例如艱困企業員工薪資補貼、自營工作者補助、弱勢補助、企業營運資金補貼等等。
(二) 發放振興券預計規劃方向
日前行政院公布之振興券規劃方向為「花1千、拿3千、不排富，人人可領」，為實體券、數位券並行，可透過現金、電子支付、信用卡、電子票證等方式使用。實體券方面，每人支付1千元換取3千元振興券，類似百貨公司禮券，採「小面額」、「不找零」，購買時要實名制，但實體券本身無記名，可自由轉讓、贈送，而中低收入戶則是直接匯1000元到戶頭，供買振興券；數位券部分，係由民眾選擇綁定行動支付、電子票證或信用卡，累積消費滿3000回饋2000（帳單刷退、APP通知退款等）。打破消費項目及行業別限制，但仍然排除電商。實體券購買地點規劃包括郵局、超商等，使民眾「好領、好用」為目標。
與之前一度規劃發放之「酷碰券」政策相較，「振興券」不再僅限於電子支付方式，擴及信用卡、電子票證、現金等方式，對消費行業之限制也已放寬，但仍然排除電商。行政院認為振興券最大目的，是幫助受疫情影響店家，而電商在防疫、紓困期間獲利相對較好，若振興券適用於電商，將失去政策意義。
四、 建議事項
（一）應加強宣導振興券政策內容與通盤規劃配套措施
從酷碰券到振興券，政策多變，民間與企業均感無所適從。振興經濟，加強消費，政府立意良善，若政策底定，上路前的廣為宣導，及上路後實施期間不定期檢視效果與妥適調整細節，均攸關政策成敗及促進消費之效益高低。若以媒體報導所述，振興券發放方式極為多元，更需要加強宣導，以利民眾思考選擇，而因採取實名制，各發放通路（例如郵局、超商）的人力能否應付此項新增業務，兌換流程有無更簡化便利之可能，避免口罩之亂重現？等相關配套措施均應妥適規劃。
（二）領取或使用振興券之方式應考慮賦予更彈性之選擇
對民眾而言，須先到特定場所（可能是郵局、超商等），從口袋拿出一千元現金換紙券（振興券），使得有些嫌麻煩的民眾意願不高；且紙券無記名，亦增加遺失風險，無論消費者或商家，保存紙券都可能對之造成某程度困擾。
因此，發放、領取或使用振興券之方式，或可考慮彈性調整。例如，無須支付現金，接受民眾提出「一定期間」內的千元以上發票或信用卡簽單紀錄（已有消費事實，但不須拿出現金），選擇實名制領取3000元振興券，甚或與相關業者（例如：旅行社、飯店、台鐵、高鐵等）合作，若民眾購買超過3千元商品，即可現折2千（再由業者持相關單據向政府領取2千）等，賦予民眾多元選擇，以民眾之使用便利性為最大考量。
（三）振興券應儘速發放，且不應有使用期限
行政院宣布振興券自今年7月15日上路，使用期限至12月31日，但隨著疫情逐日趨緩，且7月暑假為旅遊旺季，民眾若能在6月領取振興券，就能早日安排訂房、規劃行程，對受疫情嚴重影響之旅宿、餐飲等行業，應是及時雨。因此，振興券宜早不宜遲。再者，實體振興券為民眾支付現金所得，亦不宜有使用期限之限制。
（四）不宜過度期待促進經濟之乘數效果
2009年消費券政策被質疑成效不彰之處，主要肇因於替代效果偏高，即民眾將消費券使用於原來就有的日常支出，而不會因有消費券而購買較貴或較多商品，換言之，僅是代替原來的基本消費，未顯現加碼消費效果，致對經濟成長之貢獻未如預期。
本次發放振興券，雖與消費券發放方式不同，但其中仍有政府補貼的部分。值得思考的是，人民的消費習慣並未改變，在經濟低迷，景氣看淡時，政府突然給筆小錢，是會增加消費，去花「原本不會花的消費項目」，還是會替代消費，把多領到的錢花在日常支出？在整體大環境不好的狀況下，民眾花費本就相對保守，乘數效果自然遠不如預期。因此，促進經濟之乘數效果會發揮多少，仍宜審慎保守以觀。
撰稿人：方華香
二、 所涉法律
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例
三、 探討研析
(一) 發放振興券之依據與預算來源
依嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例（下稱紓困條例）第9條第1項：「受嚴重特殊傳染性肺炎影響而發生營運困難之產業、事業、醫療（事）機構及相關從業人員，得由目的事業主管機關予以紓困、補貼、振興措施及對其員工提供必要之協助」，及第11條第1項：「本條例所需經費上限為新臺幣2100億元，並得視疫情狀況，以不超過原預算額度內再編列特別預算，送請立法院審議；其預算編製及執行不受預算法第23條、第62條及第63條之限制。但經立法院審議刪除或刪減之預算項目不得流用。」等規定，為因應新冠肺炎疫情衝擊，政府得以特別預算方式，規劃對相關受影響之產業或人員提供紓困、補貼、振興措施。
其中第11條第1項之經費額度，原為600億元，後於109年4月21日修正提高為2100億元。其修正理由為：嚴重特殊傳染性肺炎疫情蔓延全球，影響層面持續擴大，為因應政府推動各項防治及紓困振興措施所需，辦理追加特別預算1500億元，爰將第1項所定本條例所需經費上限600億元修正為2100億元。追加經費之規劃運用，應包括對受疫情衝擊之企業、個人提供現金紓困，例如艱困企業員工薪資補貼、自營工作者補助、弱勢補助、企業營運資金補貼等等。
(二) 發放振興券預計規劃方向
日前行政院公布之振興券規劃方向為「花1千、拿3千、不排富，人人可領」，為實體券、數位券並行，可透過現金、電子支付、信用卡、電子票證等方式使用。實體券方面，每人支付1千元換取3千元振興券，類似百貨公司禮券，採「小面額」、「不找零」，購買時要實名制，但實體券本身無記名，可自由轉讓、贈送，而中低收入戶則是直接匯1000元到戶頭，供買振興券；數位券部分，係由民眾選擇綁定行動支付、電子票證或信用卡，累積消費滿3000回饋2000（帳單刷退、APP通知退款等）。打破消費項目及行業別限制，但仍然排除電商。實體券購買地點規劃包括郵局、超商等，使民眾「好領、好用」為目標。
與之前一度規劃發放之「酷碰券」政策相較，「振興券」不再僅限於電子支付方式，擴及信用卡、電子票證、現金等方式，對消費行業之限制也已放寬，但仍然排除電商。行政院認為振興券最大目的，是幫助受疫情影響店家，而電商在防疫、紓困期間獲利相對較好，若振興券適用於電商，將失去政策意義。
四、 建議事項
（一）應加強宣導振興券政策內容與通盤規劃配套措施
從酷碰券到振興券，政策多變，民間與企業均感無所適從。振興經濟，加強消費，政府立意良善，若政策底定，上路前的廣為宣導，及上路後實施期間不定期檢視效果與妥適調整細節，均攸關政策成敗及促進消費之效益高低。若以媒體報導所述，振興券發放方式極為多元，更需要加強宣導，以利民眾思考選擇，而因採取實名制，各發放通路（例如郵局、超商）的人力能否應付此項新增業務，兌換流程有無更簡化便利之可能，避免口罩之亂重現？等相關配套措施均應妥適規劃。
（二）領取或使用振興券之方式應考慮賦予更彈性之選擇
對民眾而言，須先到特定場所（可能是郵局、超商等），從口袋拿出一千元現金換紙券（振興券），使得有些嫌麻煩的民眾意願不高；且紙券無記名，亦增加遺失風險，無論消費者或商家，保存紙券都可能對之造成某程度困擾。
因此，發放、領取或使用振興券之方式，或可考慮彈性調整。例如，無須支付現金，接受民眾提出「一定期間」內的千元以上發票或信用卡簽單紀錄（已有消費事實，但不須拿出現金），選擇實名制領取3000元振興券，甚或與相關業者（例如：旅行社、飯店、台鐵、高鐵等）合作，若民眾購買超過3千元商品，即可現折2千（再由業者持相關單據向政府領取2千）等，賦予民眾多元選擇，以民眾之使用便利性為最大考量。
（三）振興券應儘速發放，且不應有使用期限
行政院宣布振興券自今年7月15日上路，使用期限至12月31日，但隨著疫情逐日趨緩，且7月暑假為旅遊旺季，民眾若能在6月領取振興券，就能早日安排訂房、規劃行程，對受疫情嚴重影響之旅宿、餐飲等行業，應是及時雨。因此，振興券宜早不宜遲。再者，實體振興券為民眾支付現金所得，亦不宜有使用期限之限制。
（四）不宜過度期待促進經濟之乘數效果
2009年消費券政策被質疑成效不彰之處，主要肇因於替代效果偏高，即民眾將消費券使用於原來就有的日常支出，而不會因有消費券而購買較貴或較多商品，換言之，僅是代替原來的基本消費，未顯現加碼消費效果，致對經濟成長之貢獻未如預期。
本次發放振興券，雖與消費券發放方式不同，但其中仍有政府補貼的部分。值得思考的是，人民的消費習慣並未改變，在經濟低迷，景氣看淡時，政府突然給筆小錢，是會增加消費，去花「原本不會花的消費項目」，還是會替代消費，把多領到的錢花在日常支出？在整體大環境不好的狀況下，民眾花費本就相對保守，乘數效果自然遠不如預期。因此，促進經濟之乘數效果會發揮多少，仍宜審慎保守以觀。
撰稿人：方華香