一、題目：燃油機車貨物稅相關問題之研析
二、所涉法規
貨物稅條例、公路法、汽車燃料使用費徵收及分配辦法
三、探討研析
(一)邇來有關降低、甚至免徵燃油汽機車貨物稅之議題。財政部的
態度，認為因汽機車貨物稅的調整，涉及地方財源及環保，尤其
燃油機車是移動污染源，且貨物稅是統籌分配稅款重要財源，10%
貨物稅分配給地方政府，若這部分減少，要有其他財源替補。貨
物稅制若要調整，必須從整體稅制、能源稅共同考量，不能針對
單一產業減徵。
(二)貨物稅的徵收有7類，稱為特種銷售稅，各有其特殊政策考量，
例如對水泥、油氣類課稅，有環保、減緩資源耗竭的意義；對車
輛類課徵貨物稅就是基於節能（燃油或天然氣會使能源耗竭）、
環保（排放空污、溫室氣體、噪音）等理由，在沒有新的能源稅
制，或環境稅費制度檢討改進之前，貨物稅還沒有到取消的地步
。在稅法中已有諸多租稅減免的情況下，部分民眾爭取對汽機車
調降貨物稅，在時機上有待商榷。
(三)如要降低汽機車的貨物稅，則應視當前汽機車的持有狀況而定。
尤其機車存量目前約有1,350萬輛，等於每1.5人就有一部機車
，且7成以上為老舊機車，所製造的空污、排碳、噪音等，不亞
於固定污染源的工廠、發電廠等，還有更弱勢的行人安全受到威
脅，造成諸多交通意外事故等，社會成本相當高。
(四)雖然近年電動機車的數量日益增加，但相對於傳統的燃油機車仍
呈現1：9之比例，面對我國人民普遍使用機車做為交通工具，
，在現行貨物稅制之設計上，除了汰舊換新之優惠有及於燃油機
車外，在機車貨物稅之課徵上，則是僅有電動機車才享有免徵貨
物稅之優惠，財政部表示車輛貨物稅之課徵具有財政需要、節約
能源、防制污染等政策考量之目的。
從貨物稅之課徵對象演進歷程，可知貨物稅所課徵之對象，
從早期的對於奢侈品課稅，到現今所課徵之對象已幾乎成為民生
必需品時（例如冰箱、烤箱以及洗衣機等），課徵當時所著眼的
奢侈品，現今已有多數變成是一般國民日常生活所不可或缺者，
然即便從財政需要的角度切入課徵貨物稅之正當性，我們會思考
何以對於水波電磁爐不課貨物稅，但卻對烤箱課徵貨物稅？ 就
我國的情況而言，機車可說是家戶必備的、普及的交通工具，將
機車貨物稅歸為奢侈稅，這似乎與事實不符，課徵奢侈稅則言不
正、名不順。
四、建議事項
針對上述探討，本報告提出以下建議供參：
(一)尋找可行之替補財源
貨物稅是統籌分配稅款重要財源，10%貨物稅將統籌分配給
地方政府，若這部分財源減少，須有其他替補財源。如果從環
保的角度考量，本報告認為如果要減徵或免徵機車貨物稅，勢必
造成排擠效應，似可從檢討目前機車燃料稅稅率著手，因為這其
中有一部分是做為空氣污染防制費的來源，但空氣污染防制費是
屬於專款專用的性質，只能做為部分替補財源。此外，汽機車燃
料稅之計算，係以排氣量大小為基礎，如會有牽一髮動全身的情
形，則必須先評估其可行性或替代性。
(二)說清楚講明白課稅之目的及用途
財政部表示要課徵機車貨物稅，其中因素之一是因為燃油機
車是移動污染源，佔空污很大的比例，所以需要課徵該稅來抑制
燃油機車量的成長，此部分的功能雖類似奢侈稅，但與奢侈稅的
定義卻有所不同，故容易被誤會機車是奢侈品，又，所課徵來的
機車貨物稅非做為空污防制費的一部分，空污防制費係由燃料稅
課徵後移撥，且專款專用。故就環保立場而論，燃油機車貨物稅
的課徵，現行做法係鼓勵民眾將老舊車輛汰舊換新，若採取單純
減稅、免稅，就無法發揮鼓勵民眾汰舊換新的效果。而貨物稅確
實是政府統籌分配款的重要來源，建議主管機關應說清楚講明
白，民眾才不會誤會被重複課稅。
(三)積極跨部會溝通尋求解決之道
機車貨物稅若要進行調整，必須從整體稅制來考量。建議主
管機關應積極與行政院能源辦公室、經濟部、環保署、交通部等
跨部會溝通尋求解決之道。



撰稿人：孫晉英
109.8.21