一、 題目：地方行政首長代理人資格之研析
二、 所涉法律
地方制度法、公職人員利益衝突迴避法、公職人員選舉罷免法
三、探討研析
（一）據報載新竹縣竹東鎮有7名里長因2018年鎮長選舉賄選官司遭解除職務，鎮長張０朋於近期指派7名代理里長上任，其中6人是被解職者家人，引發質疑；縣選委會表示派代合法，鎮長則回應「總不能派不熟悉里民的人來當代理里長吧」 。另據2019年報載，新竹縣竹東鎮鎮長羅０祥賄選一審被判刑3年10月，褫奪公權4年，依法停職。新竹縣政府指派羅０祥妻子張０朋代理鎮長 ，經補選後張０朋勝選。
（二）依《地方制度法》第82條第1項及2項：「直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長辭職、去職、死亡者，直轄市長由行政院派員代理；縣（市）長由內政部報請行政院派員代理；鄉（鎮、市）長由縣政府派員代理；村（里）長由鄉（鎮、市、區）公所派員代理」、「直轄市長停職者，由副市長代理，副市長出缺或不能代理者，由行政院派員代理。縣（市）長停職者，由副縣（市）長代理，副縣（市）長出缺或不能代理者，由內政部報請行政院派員代理。鄉（鎮、市）長停職者，由縣政府派員代理，置有副市長者，由副市長代理。村（里）長停職者，由鄉（鎮、市、區）公所派員代理。」
（三）關於《地方制度法》第82條之代理人資格，依內政部2005年6月1日台內民字第0940005080號函及2005年9月30日內授中民字第0940035551號函釋「對於代理鄉（鎮、市）長之人員是否應具備一定之學經歷、背景或資格等，既未明文規定，縣政府自得本於行政裁量權，在通盤考量代理人員之學經歷、品德操守、領導能力、公務行政經驗及社會接受度等因素後，為最適當之指派，尚不以現職人員為限。惟考量代理鄉（鎮、市）長有綜理鄉（鎮、市）政之權責，為利地方政務推動，縣政府於核派代理人員時，仍宜派任相當層級或具有一定行政經驗之人員」、「里長因案經解除職務，未指定正式編制職員代理而由其配偶代理，致造成里長違法遭解職，實質上仍執行里長職務（名義上由其配偶代理）之不合理現象，為避免實務上不合理之現象及社會接受度，實不宜由該里長之配偶代理其里長職務。」
（四）由於《地方制度法》對於地方行政首長辭職、去職、死亡、停職等原因出缺時，其代理人之資格未予明定，產生諸多爭議，造成社會觀感不佳，爰有明確規定之需要。
四、建議事項
(一) 代理人不宜由其配偶或有血親之人擔任
依《地方制度法》第78條停止職務及第79條解除其職權或職務之要件，多係因涉及不法情事而遭停職或解職，如仍由配偶或有血親之人任其代理人，代理人於執行職務時是否受其左右，或實質上仍由被代理人執行職務，此情形顯有違停職或解職之目的。參考《公職人員利益衝突迴避法》其關係人係指配偶及二親等以內親屬，惟為落實利益迴避原則應擴大代理人任用之限制範圍，建議修法明定，配偶、三親等內血親、姻親皆不得為代理人，以避免爭議。
(二) 代理人應符合選罷法候選人之基本資格
直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長皆依《公職人員選舉罷免法》由選民投票選出，其代理人亦應符合候選人之基本條件，如具有我國國籍，並在各該選舉區繼續居住4個月以上等條件。又代理人雖非選舉產生之公職人員，惟其既代理民選之公職，自亦不得有《公職人員選舉罷免法》第26條對於候選人所定消極資格之情事。
撰稿人：吳淑青