推動接種疫苗證明政策之探討
撰成日期：110年9月
更新日期：110年9月22日
資料類別：議題研析
作者：陳建欉
編號：R01458
一、題目：推動接種疫苗證明政策之探討
二、所涉法規
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例、傳染病防治法、個人資料保護法
三、探討研析
（一）嚴重特殊傳染性肺炎疫情已持續延燒超過一年，各國為阻絕病毒擴散，施行國境封鎖、邊境管制等措施，人員移動因之出現嚴重停滯現象。隨著疫苗接種率逐步提高，各國政府紛紛提出「疫苗護照」（Vaccine Passport）或「綠色數位證書」（Digital Green Pass /Certificate）等接種疫苗證明文件或數位憑證，盼能藉此免除或縮短出入境檢疫隔離期間，以加速恢復經濟活動，讓民眾重回正常生活 。
（二）臺北市政府於本（2021）年8月21日舉行疫情記者會提及，希望在臺北市推動「疫苗護照」認證機制。未來在餐廳內用採分區入座，未接種疫苗者以隔板並採梅花座方式坐一區，已接種疫苗者坐另一區並免除上述防疫措施。但中央流行疫情指揮中心（以下簡稱疫情指揮中心）認為，現階段COVID-19疫苗最多僅能提供12歲以上民眾施打，若因為沒有適合疫苗可接種，而使小孩被迫與大人分開用餐，恐怕並不合適 。
（三）世界衛生組織（WHO）指出，「疫苗護照」政策如廣泛推動並作為通關標準，恐讓疫苗分配不均問題加劇，進而引發搶打潮並產生歧視疑慮等問題，因此反對使用「疫苗護照」當作通關證明。法國政府為鼓勵民眾接種疫苗並避免第4次全國封鎖，7月中旬推出「健康通行證」防疫措施，民眾欲進入餐廳或電影院等公共場所時，都須出示已接種疫苗或病毒篩檢呈陰性報告等證明，希望藉此提高疫苗接種率。但此舉卻引發大批民眾走上街頭抗議，認為「健康通行證」政策，形同變相強制民眾接種疫苗並限制未接種疫苗者移動自由 。
（四）支持推動「疫苗護照」政策者認為，該措施有助於逐步恢復跨境流動、全球經濟復甦，免除核酸檢測（PCR）與隔離，並使跨國移動正常化。另一方面，反對者則認為，疫苗在安全性、有效性方面仍有存疑，強制隔離易引發歧視及人權問題。近期各國不斷出現突破性感染 （Breakthrough infection）案例，醫界認為疫苗已無法完全避免被病毒感染，過度依賴疫苗保護，也可能成為防疫破口。防疫措施與自由人權間之法益衝突，相關政策容有討論空間。
四、建議事項
（一）宜俟疫苗供應普及後再行推動
據疫情指揮中心統計，截至9月12日止，COVID-19 疫苗接種人口涵蓋率為48.68 %，劑次人口比為53.14 （劑/每百人），另完整接種二劑疫苗者約有104萬人，覆蓋率不及一成 ，貿然推動接種疫苗證明作為各項國內外通關標準，不僅讓尚未接種者產生相對剝奪感，更形同是變相懲罰 。主管機關宜對疫苗有效性及安全性，提供更公開、透明的資訊，以化解大眾疑慮、提高民眾接種意願。在疫苗種類與數量供應充足及國人接種疫苗達一定比率後，再推動接種疫苗證明相關政策較為妥適。
（二）宜統一名稱用語，並避免產生歧視
有關國內目前「接種疫苗證明」政策，主管機關仍在研議中，未來使用何種名稱尚無定論。惟目前坊間與國內外媒體，已出現「疫苗護照」、「健康通行證」、「疫苗通行證」、「綠色數位證書」、「免疫護照」等用語，其使用範圍與效力莫衷一是。主管機關對「接種疫苗證明」，使用之名稱用語及是否作為特定場域通行證明等議題，宜邀集專家學者開會討論，考量公平性、簡潔易懂、個人隱私及歧視問題等事項，在凝聚共識後，統一名稱用語並訂定相關辦法，以避免發生混淆、誤用及侵害人權等情事。
（三）接種疫苗證明政策應與國際接軌
為恢復國際間經濟、觀光等活動，使民生及產業逐步回歸正常運作，推動「接種疫苗證明」政策勢必成為各國防疫趨勢。未來跨國旅行、跨境商業活動，可能須備妥接種疫苗或核酸檢測（PCR）陰性等證明，以取得快速通關或縮短檢疫時間等便利措施 。主管機關就接種疫苗證明議題，宜提早與各國展開磋商，就承認疫苗之種類、通行條件與效力、個人資料保密、接種證明格式等議題充分交換意見後，研擬與國際接軌及相互承認之合作機制，提前為邊境解封做準備。
撰稿人：陳建欉
二、所涉法規
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例、傳染病防治法、個人資料保護法
三、探討研析
（一）嚴重特殊傳染性肺炎疫情已持續延燒超過一年，各國為阻絕病毒擴散，施行國境封鎖、邊境管制等措施，人員移動因之出現嚴重停滯現象。隨著疫苗接種率逐步提高，各國政府紛紛提出「疫苗護照」（Vaccine Passport）或「綠色數位證書」（Digital Green Pass /Certificate）等接種疫苗證明文件或數位憑證，盼能藉此免除或縮短出入境檢疫隔離期間，以加速恢復經濟活動，讓民眾重回正常生活 。
（二）臺北市政府於本（2021）年8月21日舉行疫情記者會提及，希望在臺北市推動「疫苗護照」認證機制。未來在餐廳內用採分區入座，未接種疫苗者以隔板並採梅花座方式坐一區，已接種疫苗者坐另一區並免除上述防疫措施。但中央流行疫情指揮中心（以下簡稱疫情指揮中心）認為，現階段COVID-19疫苗最多僅能提供12歲以上民眾施打，若因為沒有適合疫苗可接種，而使小孩被迫與大人分開用餐，恐怕並不合適 。
（三）世界衛生組織（WHO）指出，「疫苗護照」政策如廣泛推動並作為通關標準，恐讓疫苗分配不均問題加劇，進而引發搶打潮並產生歧視疑慮等問題，因此反對使用「疫苗護照」當作通關證明。法國政府為鼓勵民眾接種疫苗並避免第4次全國封鎖，7月中旬推出「健康通行證」防疫措施，民眾欲進入餐廳或電影院等公共場所時，都須出示已接種疫苗或病毒篩檢呈陰性報告等證明，希望藉此提高疫苗接種率。但此舉卻引發大批民眾走上街頭抗議，認為「健康通行證」政策，形同變相強制民眾接種疫苗並限制未接種疫苗者移動自由 。
（四）支持推動「疫苗護照」政策者認為，該措施有助於逐步恢復跨境流動、全球經濟復甦，免除核酸檢測（PCR）與隔離，並使跨國移動正常化。另一方面，反對者則認為，疫苗在安全性、有效性方面仍有存疑，強制隔離易引發歧視及人權問題。近期各國不斷出現突破性感染 （Breakthrough infection）案例，醫界認為疫苗已無法完全避免被病毒感染，過度依賴疫苗保護，也可能成為防疫破口。防疫措施與自由人權間之法益衝突，相關政策容有討論空間。
四、建議事項
（一）宜俟疫苗供應普及後再行推動
據疫情指揮中心統計，截至9月12日止，COVID-19 疫苗接種人口涵蓋率為48.68 %，劑次人口比為53.14 （劑/每百人），另完整接種二劑疫苗者約有104萬人，覆蓋率不及一成 ，貿然推動接種疫苗證明作為各項國內外通關標準，不僅讓尚未接種者產生相對剝奪感，更形同是變相懲罰 。主管機關宜對疫苗有效性及安全性，提供更公開、透明的資訊，以化解大眾疑慮、提高民眾接種意願。在疫苗種類與數量供應充足及國人接種疫苗達一定比率後，再推動接種疫苗證明相關政策較為妥適。
（二）宜統一名稱用語，並避免產生歧視
有關國內目前「接種疫苗證明」政策，主管機關仍在研議中，未來使用何種名稱尚無定論。惟目前坊間與國內外媒體，已出現「疫苗護照」、「健康通行證」、「疫苗通行證」、「綠色數位證書」、「免疫護照」等用語，其使用範圍與效力莫衷一是。主管機關對「接種疫苗證明」，使用之名稱用語及是否作為特定場域通行證明等議題，宜邀集專家學者開會討論，考量公平性、簡潔易懂、個人隱私及歧視問題等事項，在凝聚共識後，統一名稱用語並訂定相關辦法，以避免發生混淆、誤用及侵害人權等情事。
（三）接種疫苗證明政策應與國際接軌
為恢復國際間經濟、觀光等活動，使民生及產業逐步回歸正常運作，推動「接種疫苗證明」政策勢必成為各國防疫趨勢。未來跨國旅行、跨境商業活動，可能須備妥接種疫苗或核酸檢測（PCR）陰性等證明，以取得快速通關或縮短檢疫時間等便利措施 。主管機關就接種疫苗證明議題，宜提早與各國展開磋商，就承認疫苗之種類、通行條件與效力、個人資料保密、接種證明格式等議題充分交換意見後，研擬與國際接軌及相互承認之合作機制，提前為邊境解封做準備。
撰稿人：陳建欉