一、題目：涉外代孕問題之研析
二、所涉法規
人工生殖法、民法
三、探討研析
（一）代孕為人工生殖技術的一種方式，乃女性同意為他人孕育胎兒並分娩之行為，世界各國對於代孕之立場存在很大差異，德、法等國禁止代孕，印度、泰國等國允許代孕，英國、澳大利亞等國允許有條件代孕 。於此情況下，禁止代孕國家的不孕夫妻，遠赴開放代孕國家接受代孕人工生殖，以求具有基因聯繫的子女，近年來在國際間愈來愈常見 。
（二）我國近期報載兩起赴烏克蘭、俄羅斯尋求代孕之案件。前者代孕計畫失敗後，不孕夫妻向仲介索討支付金額，高等法院認為，代理孕母契約是就孕母提供生殖細胞及所生子女給付報酬的約定，使生殖細胞、子宮及懷孕生子行為得以「金錢化」，成為交易標的，因此代理孕母契約並約定報酬的協議已違反公共秩序和善良風俗，依照《民法》第72條規定應屬無效，仲介者應返還金額 。後者為女嬰出生後，不孕夫婦不認帳，指不知代理孕母生的孩子是否為自己的血脈，要求仲介退回支付金額 。
四、建議事項
（一）現行未開放代孕，涉外代孕契約效力之判定宜考量子女權利
我國《人工生殖法》並未直接明文禁止代孕，而是透過對醫療機構及醫師的管制（第11條、第33條、第35條、第37條），間接未開放代孕。有學者認為由於《人工生殖法》未明文禁止代孕，代孕協議並未違反強制或禁止規定（民法第71條），因此代孕協議不會因為違反強制或禁止規定而無效。實務上每個案件，法院均可個別認事用法、形成心證，從而判決代孕協議是否因為違背公序良俗而無效。而有償的代孕契約可能因為鼓勵出租子宮並使生命商品化，從而受法院認定為有背公共秩序或善良風俗而無效（民法第72條） 。另有學者認為，涉外案件中，代理孕母基於自由意思簽訂代孕契約而懷孕生產，並於子女出生後自願交付子女，若外國法院已認定委託夫妻為法律上的父母者，無論代理孕母與子女是否具有基因聯繫，透過承認該國裁判不違背我國公序良俗，始能保障代孕子女身分的國際安定性 。
（二）如有條件開放代孕，涉外代孕相關事項宜規範之
內國代孕，代孕子女與委任雙親親子關係之認定僅依該國國內法決之，故親子關係於法律上是穩定的，但於涉外代孕，委任雙親赴國外進行代孕之目的，就是冀望將代孕子女作為自己之子女而帶回住居國生活，故委任雙親作為代孕子女父母之身分，不但要得到代孕子女出生地法律之認可，亦須獲得其住居國法律之認可，否則就會出現「跛行親子關係」 。為保障代孕子女之權利，建議未來如有條件開放代孕，則涉外代孕相關事項宜考量規範之。
撰稿人：李郁強