一、題目：交通違規裁罰對象問題之探討
二、所涉法規
道路交通管理處罰條例、行政罰法
三、探討研析
（一)近日報載 ，一輛登記在新北市某環境工程公司貨車，無視火車即將通過之閃光號誌顯示，強行闖越鐵路平交道，並撞斷遮斷桿後逃逸。警方獲報後調閱現場監視器查知該車輛屬公司車，遂移交新北市交通事件裁決處，經裁決處裁罰該公司新臺幣（以下同）9萬元罰鍰、吊扣駕照12個月及接受道路交通安全講習。惟該公司不服，經提起行政訴訟救濟後，裁決處考量對法人「吊扣駕照」並無實益，乃撤銷原吊照及講習處分，而僅罰鍰9萬元。
（二）案涉相關裁罰規範
1.道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）：
（1）第54條第1款：「汽車駕駛人，駕車在鐵路平交道有下列情形之一者，處新臺幣1萬5千元以上9萬元以下罰鍰，並吊扣其駕駛執照1年。因而肇事者，吊銷其駕駛執照：一、不遵守看守人員之指示，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，或遮斷器開始放下，仍強行闖越。」；第24條第1項第4款：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：......四、有第54條規定之情形。」
（2）第7條之2第1項第7款、第4項：「汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：......七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。（第1項）......第一項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發。（第4項）」
2.行政罰法：
（1）第1條：「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。」；第3條：「本法所稱行為人，係指實施違反行政法上義務行為之自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。」
（2）第15條第2項：「私法人之職員、受僱人或從業人員，因執行其職務或為私法人之利益為行為，致使私法人違反行政法上義務應受處罰者，私法人之董事或其他有代表權之人，如對該行政法上義務之違反，因故意或重大過失，未盡其防止義務時，除法律或自治條例另有規定外，應並受同一規定罰鍰之處罰。」
四、建議事項
(一) 落實代表人併罰規範，強化法人內部管理責任
依道交條例第85條第4項規定，逕行舉發案件，推定受逕行舉發人有過失。惟被逕行舉發違規之汽車倘係公司車或租賃車，受舉發通知者即為該汽車之所有人而非駕駛人，查其屬性乃法人而非自然人，並無駕駛執照可予吊扣、吊銷或接受道路交通安全講習，故實務上僅能裁處該法人罰鍰，而無法對涉有違規行為之實際駕駛人開罰。考量法人就其職員、受僱人或從業人員本具一定制約能力，對於被逕行舉發交通違規之公司車或租賃車，建議主管機關可酌依行政罰法第15條第2項規定，併罰該汽車所有人（法人）之董事或有代表權之人，俾藉由強化法人內部管理責任，節制其所屬人員之道路駕駛行為。
(二) 研修相關法令，增訂吊扣（銷）牌照罰則及查明實際駕駛人義務
依道交條例第85條第1項規定，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人，經檢附相關證據及證明文件，向處罰機關告知該違規行為應歸責之他人者，處罰機關應另通知應歸責人到案依法處理。惟被逕行舉發違規之汽車屬公司車或租賃車時，若該汽車所有人（法人）囿於私利而不依上開規定歸責於實際駕駛人者，相關交通亂象恐難透過裁罰機制加以矯正遏阻。鑒於公司車或租賃車之違規行為頻傳，並考量交通案件多係利用行車記錄器、監視器等科學儀器「逕行舉發」，建議主管機關宜研修相關法令，就逕行舉發之交通違規案件，增訂得對汽車所有人吊扣、吊銷其汽車牌照之罰則，以及汽車所有人應負查明實際駕駛人之（協力）義務，俾維護交通秩序及用路人安全。
撰稿人：彭文暉