一、題目：從耐震基準檢討台灣建築安全問題之研析
二、所涉法律：建築法
三、探討研析：
(一)台灣20餘年來所造成重大災害及嚴重傷亡，包括1999年南投集集大地震、2016年高雄美濃地震及2018年花蓮地震等，期間政府相關部門雖僅作建築管理及防災措施作一因應，但未針對國土安全、都市防災及建築管理等面向予以綜整檢討，及規劃完備的全面性防救災系統及震災預防計畫，加諸國人防災意識的薄弱而終未能落實。另檢討台灣所發生的重要地震，包括花蓮大地震案例在內，其建築物倒塌之主要原因，包括：1.抗震設計標準不足；2.建築結構設計不當；3.施工及督核機制不健全；4.建築管理及使用維護不完備等。其中，涉及抗震設計標準不足部分，與台灣訂定建築物耐震設計標準之規範法規有關，分為1999年以前及1999年以後之建築物耐震設計標準規範。因此，歸納建築物震損主因，其一是老舊建築物係屬1999年以前依據舊耐震設計規範者無法承受地震破壞力；其二是私有供公眾使用的建築，包括住商混合大樓、飯店、集合住宅等，具公共(用)使用性質者，其用途規劃底層為開放空間，上層則為居住等其他用途，致建築物之底層，因結構不良，致有軟弱的設計缺陷。
(二)參考日本建築基準法之新舊耐震基準，係以1981年6月1日作為時點，之前所建造者屬舊耐震基準物件，之後則為新耐震基準物件。其中舊耐震基準能經受住5級以下地震的程度；另新耐震基準則，建築物可承受地震達到6級以上，也不會倒塌。此外，日本先後於1996、2000、2005和2006年經過至少4次修改「建築基準法」 ，其重點仍著重於建築物抗震標準的提高，即將住宅、樓房抗震標準提高為：「經得住6至7級地震搖晃而不坍塌，尤其是商務樓，要求8級地震不倒，使用期限能夠超過100年。」。另日本為提高住宅質量，已於2000年訂定「品確法.住宅性能表示制度」並規定耐震等級，包括：耐震等級1：滿足建築基準法的抗震標準；耐震等級2：滿足建築基準法1.25倍的抗震標準；耐震等級3：滿足建築基準法1.5倍的抗震標準。其中，耐震等級2作為學校和醫院等，耐震等級3則作為警察署、消防署等防災據點，據以作為日本公有(共)建築設計之耐震性基準參考。
四、建議事項
(一)應落實建築物耐震補強措施並分級管理
參考2021年第1季全國房屋稅籍住宅類近890萬宅，其中30年以上老屋逾436萬宅、占比近5成，按此類建築物應屬1999年以前依據舊耐震設計規範者。應積極推動老舊私有建築物耐震補強，及基於公共安全考量，對於住商混合具一定規模以上的建築，非經確認耐震能力足夠者，不得供公眾使用。另對於老舊私有建築物耐震補強之處理，目前多為停滯狀態，主因於防災僅於重建且須經所有權及土地權利關係人全體同意，對於拆除重建或全面補強取得共識更屬不易。基此，於達成共識前，為適時補強適用1999年以前耐震設計規範及住商使用之建築物，基於公共安全考量，應訂定階段性強化耐震補強及底層結構設計不良之推動機制。因此，建議對於老舊私有建築物耐震補強，及住商混合具一定規模以上建築物，基於公共安全非經確認耐震能力足夠者，應分級列管輔導，並透過公權力強制介入，區分建物危險等級辦理耐震補強措施，以提升建築物之結構抗震強度。
(二)具一定規模以上者應提升防震結構設計
基於國內外之重大震災經驗，及確保建築物結構安全之考量，有關建築結構安全涉及建築耐震設計規範之修訂，包括建築物增設減震消能相關設備者，應於建築規劃時，併入建築結構設計檢討，並評估修訂建築法相關規定，以提高建築物耐震設計標準。另對於一定規模以上建築物，其建築安全除經由主管機關督核同意外，宜衡量委由第三方公正單位勘驗合格始得施工之可行性，以確保建築結構安全。是以，建議應朝向公權力強制介入及修正建管法令和簡化程序，鼓勵透過耐震補強措施，藉以強化建築物之結構抗震強度。

撰稿人：陳耀東