淺析大學研擬縮短學期週數之相關問題
撰成日期：111年6月
更新日期：111年6月6日
資料類別：議題研析
作者：李高英
編號：R01704
一、 題目：淺析大學研擬縮短學期週數之相關問題
二、 議題所涉法令
大學法、大學法施行細則、各級學校學生學年學期假期辦法
三、 探討研析
（一） 緣起
據報載 ，國內大學分成上、下兩學期，近來包括臺大、臺師大等校，都研擬縮短學期週數，並考慮比照國外學校設置「第3學期」。為此，教育部於2022年4月13日邀集各大學代表討論，承諾以試點方式逐步推動。
（二）現行學期制度
依照教育部訂頒之「各級學校學生學年學期假期辦法」，國內各級學校的一學年分為兩學期，第一學期從8月1日至隔年1月31日，第二學期從隔年2月1日至隔年7月31日為止。而大學校院，依照「大學法施行細則」第23條規定，原則以授課滿18小時為一學分，因此過往多採18週為一學期。
（三）與國際各大學學期週數比較
根據臺灣大學分析 ，世界各主要大學每學期上課週數均低於18週，與臺灣相同學制的美國名校如哈佛大學、密西根州立大學、伊利諾大學等，每學期均為16週。此外，英國倫敦大學一學期僅11到12週、愛丁堡大學為14週；澳洲國立大學17週、墨爾本大學只上15週。同在亞洲的大學，香港大學上16週，韓國首爾大學則上15週。
（四）縮短學期週數之主要意見
1.大學校院
（1）贊成：成功大學教務長王育民表示 ，將1學期18週課時降至15到16個星期，多出來的時間便能規劃作為彈性學制使用，不需要將1學年硬分為上下兩學期。上課時間縮減後，高教不僅能與國教脫鉤，大學課程更能發揮特色，與國外大學的3個學期直接對接，也更有利於學生參與實習。
（2）不贊成：私立科大協進會理事長、龍華科大校長葛自祥表示 ，私立科大協進會多數學校不贊成學期異動，主因技專校院大三升大四暑假多安排學生實習，且實習會延伸至大四上甚至下學期，若變成三個月暑假實習，學生才剛完成培訓就要離開，不見得受企業端歡迎，學生也可能沒辦法深入實習。高教和技職體系不同，不見得一體通用。
2.臺大教授
（1）贊成：76.8%的臺大教授贊成，其理由為：可精進授課方式、去蕪存菁；老師可調整授課內容、不影響品質；18週太長師生會產生疲乏感；縮短週數有利學生自主學習。
（2）反對：23.2%的臺大教授反對，其理由為：課程本身特質需要夠長的授課時間；壓縮學生內化、吸收課程時間；將減少授課內容；趕進度而壓縮課程互動時間。
3.學生：部分學生認為可行，但也有部分學生憂心課程濃縮，學習壓力不減反增 。
4.教育部：教育部官員表明執行難處，在於學生、家長恐怕會擔心影響學習成效，學雜費是否也需配合減少。不過，最後仍是同意放寬相關作法，讓各校自行規劃「彈性學制」，不以「第三學期」來稱呼，以免引發爭議。教育部強調，此案後續將在不影響辦學品質及師生權益下，擬定相關實施規範，並以試點方式逐步推動 。
四、 建議事項
（一）宜審慎評估縮短學期週數之意義及目的
兩學期制在我國已成為國民日常生活熟知的一種主要教育制度，在教育體系以外，亦多被引用為範本，作為社會各界共同認識的作息典範。因此，當部分大學拋出縮短學期週數（包括增加第3學期）主張時，必定會引發許多關心和意見 ，須有充足的論據理由來支撐此一有別於傳統的重大變革。然而，目前提出相關訴求的大學其立論主要係為接軌國際、方便外籍生放耶誕假期及本國學生出國交換和實習。但外籍生來臺求學，理應入境隨俗，耶誕假期本非我國固有假期，農曆春節等才是國定假期。所以為了讓外籍生返國過耶誕假期而縮短學期週數，其理由似過於牽強，恐易引起本國籍學生的不同意見。又交換學生制度已實施多年，似未聽聞因國內學期週數與外國學制不同而阻礙交換機會。亦有臺大學生反映，不會因學期提早兩週結束，就加強國際交流。甚者，無論是外籍生或出國交換生都僅占全體學生之一部分，然而調整學期週數影響的卻是全體師生，故有必要針對整體利益做審慎的衡平考慮。吾人認同教育或學期制度當因應時勢變遷與社會環境的需求進行滾動檢視調整，惟仍應回到制度原理，探究現行高等教育存在哪些運作失靈情形，需要藉由這樣的調整機制加以扭轉，才是問題的根本所在 。爰建議針對縮短學期週數變革之意義及目的再清楚定位，方能使學生、家長及廣大社會大眾信服，俾利未來推動時兼顧各方的權益保障。
（二）學制應以保障學生學習權益為優先考量，並應完善配套措施
此次研擬縮短學期週數之大學特別拿臺灣與世界主要國家大學做比較，總結臺灣是全世界學期週數最長的，但學期週數過長並未必能反映學習成效，甚至有「歹戲拖棚」之虞。然而對照世界各國採行的學期制度案例，不論是採行何種制度皆有其獨自的背景脈絡，如僅就制度表象做比較，仍無法轉化為我國在調整學期制度時之有力依據 。自從教改以來，我國的教育系統即不斷在模仿他國的表象，如果沒有深入探索其制度內涵和配套措施，可能造成核心價值的混亂，也可能讓學生一再淪為實驗的白老鼠 。職是之故，若要藉由縮短學期週數以提升學習效能，更重要的是完善相關配套措施。例如，重新考量課程設計，若僅僅機械式地壓縮教學時數，而不根據需求重新調整教學大綱、內容及方式，結果只會造成教師疲於趕課，造成學生跟不上進度，進而影響學習成效。再者，臺灣學生學習容易產生疲累的問題主要受學期太長及學分太多雙重因素影響，所以學期週數的縮短是否也應該跟畢業學分的減少，同時進行檢討調整 。此外，學校及教師也要循序漸進地培養學生自主學習能力，而非只是趕鴨子上架，卻無法達到預期學習成效。畢竟學生為教育發展之最優先考量因素，任何教育目的之實現須以保障學生之學習權益為主要目標，亦能具體落實整體學習成效。
撰稿人：李高英
二、 議題所涉法令
大學法、大學法施行細則、各級學校學生學年學期假期辦法
三、 探討研析
（一） 緣起
據報載 ，國內大學分成上、下兩學期，近來包括臺大、臺師大等校，都研擬縮短學期週數，並考慮比照國外學校設置「第3學期」。為此，教育部於2022年4月13日邀集各大學代表討論，承諾以試點方式逐步推動。
（二）現行學期制度
依照教育部訂頒之「各級學校學生學年學期假期辦法」，國內各級學校的一學年分為兩學期，第一學期從8月1日至隔年1月31日，第二學期從隔年2月1日至隔年7月31日為止。而大學校院，依照「大學法施行細則」第23條規定，原則以授課滿18小時為一學分，因此過往多採18週為一學期。
（三）與國際各大學學期週數比較
根據臺灣大學分析 ，世界各主要大學每學期上課週數均低於18週，與臺灣相同學制的美國名校如哈佛大學、密西根州立大學、伊利諾大學等，每學期均為16週。此外，英國倫敦大學一學期僅11到12週、愛丁堡大學為14週；澳洲國立大學17週、墨爾本大學只上15週。同在亞洲的大學，香港大學上16週，韓國首爾大學則上15週。
（四）縮短學期週數之主要意見
1.大學校院
（1）贊成：成功大學教務長王育民表示 ，將1學期18週課時降至15到16個星期，多出來的時間便能規劃作為彈性學制使用，不需要將1學年硬分為上下兩學期。上課時間縮減後，高教不僅能與國教脫鉤，大學課程更能發揮特色，與國外大學的3個學期直接對接，也更有利於學生參與實習。
（2）不贊成：私立科大協進會理事長、龍華科大校長葛自祥表示 ，私立科大協進會多數學校不贊成學期異動，主因技專校院大三升大四暑假多安排學生實習，且實習會延伸至大四上甚至下學期，若變成三個月暑假實習，學生才剛完成培訓就要離開，不見得受企業端歡迎，學生也可能沒辦法深入實習。高教和技職體系不同，不見得一體通用。
2.臺大教授
（1）贊成：76.8%的臺大教授贊成，其理由為：可精進授課方式、去蕪存菁；老師可調整授課內容、不影響品質；18週太長師生會產生疲乏感；縮短週數有利學生自主學習。
（2）反對：23.2%的臺大教授反對，其理由為：課程本身特質需要夠長的授課時間；壓縮學生內化、吸收課程時間；將減少授課內容；趕進度而壓縮課程互動時間。
3.學生：部分學生認為可行，但也有部分學生憂心課程濃縮，學習壓力不減反增 。
4.教育部：教育部官員表明執行難處，在於學生、家長恐怕會擔心影響學習成效，學雜費是否也需配合減少。不過，最後仍是同意放寬相關作法，讓各校自行規劃「彈性學制」，不以「第三學期」來稱呼，以免引發爭議。教育部強調，此案後續將在不影響辦學品質及師生權益下，擬定相關實施規範，並以試點方式逐步推動 。
四、 建議事項
（一）宜審慎評估縮短學期週數之意義及目的
兩學期制在我國已成為國民日常生活熟知的一種主要教育制度，在教育體系以外，亦多被引用為範本，作為社會各界共同認識的作息典範。因此，當部分大學拋出縮短學期週數（包括增加第3學期）主張時，必定會引發許多關心和意見 ，須有充足的論據理由來支撐此一有別於傳統的重大變革。然而，目前提出相關訴求的大學其立論主要係為接軌國際、方便外籍生放耶誕假期及本國學生出國交換和實習。但外籍生來臺求學，理應入境隨俗，耶誕假期本非我國固有假期，農曆春節等才是國定假期。所以為了讓外籍生返國過耶誕假期而縮短學期週數，其理由似過於牽強，恐易引起本國籍學生的不同意見。又交換學生制度已實施多年，似未聽聞因國內學期週數與外國學制不同而阻礙交換機會。亦有臺大學生反映，不會因學期提早兩週結束，就加強國際交流。甚者，無論是外籍生或出國交換生都僅占全體學生之一部分，然而調整學期週數影響的卻是全體師生，故有必要針對整體利益做審慎的衡平考慮。吾人認同教育或學期制度當因應時勢變遷與社會環境的需求進行滾動檢視調整，惟仍應回到制度原理，探究現行高等教育存在哪些運作失靈情形，需要藉由這樣的調整機制加以扭轉，才是問題的根本所在 。爰建議針對縮短學期週數變革之意義及目的再清楚定位，方能使學生、家長及廣大社會大眾信服，俾利未來推動時兼顧各方的權益保障。
（二）學制應以保障學生學習權益為優先考量，並應完善配套措施
此次研擬縮短學期週數之大學特別拿臺灣與世界主要國家大學做比較，總結臺灣是全世界學期週數最長的，但學期週數過長並未必能反映學習成效，甚至有「歹戲拖棚」之虞。然而對照世界各國採行的學期制度案例，不論是採行何種制度皆有其獨自的背景脈絡，如僅就制度表象做比較，仍無法轉化為我國在調整學期制度時之有力依據 。自從教改以來，我國的教育系統即不斷在模仿他國的表象，如果沒有深入探索其制度內涵和配套措施，可能造成核心價值的混亂，也可能讓學生一再淪為實驗的白老鼠 。職是之故，若要藉由縮短學期週數以提升學習效能，更重要的是完善相關配套措施。例如，重新考量課程設計，若僅僅機械式地壓縮教學時數，而不根據需求重新調整教學大綱、內容及方式，結果只會造成教師疲於趕課，造成學生跟不上進度，進而影響學習成效。再者，臺灣學生學習容易產生疲累的問題主要受學期太長及學分太多雙重因素影響，所以學期週數的縮短是否也應該跟畢業學分的減少，同時進行檢討調整 。此外，學校及教師也要循序漸進地培養學生自主學習能力，而非只是趕鴨子上架，卻無法達到預期學習成效。畢竟學生為教育發展之最優先考量因素，任何教育目的之實現須以保障學生之學習權益為主要目標，亦能具體落實整體學習成效。
撰稿人：李高英