【僅供委員參考】
一、題目：機會型商品（服務）中獎規範問題探討
二、議題所涉法規
公平交易法、消費者保護法、網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項
三、背景說明
（一）民眾於「公共政策網路參與平臺」表示世界各國已陸續推動轉蛋法，我國2018年公告之「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」第6點第4款「有提供付費購買之機會中獎商品或活動，其活動內容、獎項及中獎等資訊，並應記載『此為機會中獎商品，消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品』等提示」規定，執行成效並不顯著，建議能完善虛擬抽獎相關法案 。
（二）經濟部（工業局）表示，經邀集政策提案人、附議人、業者、機率驗證專家、法學學者、中央與地方消保單位、公平交易委員會及消費者保護團體等充分討論，將要求遊戲業者公布機會型商品機率，並納入「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」規範 。另為保護消費者權益，該局已著手研析透過第三方進行線上遊戲機會型商品機率驗證之機制及實施可行性 。
（三）公平交易委員會針對玩家檢舉遊戲橘子公司為銷售「天堂M」線上遊戲，宣稱臺版遊戲之製作、設定機率「與韓國一模一樣」，惟調查後發現兩者顯為不同，經該會2022年6月9日第1602次委員會議通過，以該公司就足以影響交易決定之服務內容為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第4項準用第1項規定，處新臺幣200萬元罰鍰 。
（四）查美國蘋果(Apple)公司於2017年即更新Apple Store審核指南，要求遊戲業者必須公布道具(虛擬戰利品箱)中獎機率。另針對遊戲業者與玩家間資訊不對等之情形，日本係透過「不當贈品及不當表示防止法」規範遊戲廣告不實行為；中國大陸則修正「網路遊戲營運加強監管通知」，要求境內遊戲營運業者必須公開虛擬寶物之中獎機率 。
四、探討研析
(一)中獎機率應屬重要交易資訊，宜予法律明文規範
按維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，乃公平交易法之立法宗旨 。消費者保護法亦規定，為保護消費者權益，促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，政府應實施促進商品或服務公平交易之措施，及制定相關法律；企業經營者對於其提供之商品或服務，應維護交易之公平，提供消費者充分與正確之資訊，及實施必要之消費者保護措施 。因此，企業經營者如未能提供消費者充分正確之交易資訊，主管機關即應制（訂）定有關規範，以維護公平交易秩序及消費者權益。
鑒於抽獎、轉蛋及福袋等具射倖性機會型商品日趨多元，然相關中獎資訊規範不足，影響市場競爭秩序及消費者權益，本院委員爰就公平交易法有關規定提出修法建議 。經查現行公平交易法第21條第1項雖明定「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」惟機會型商品（服務）之「中獎機率」並未明列於所定「與商品相關而足以影響交易決定之事項」。縱實務上得認屬「其他具有招徠效果之相關事項」 據以查處，然考量法律明確性原則要求，並參酌日本立法規範模式，上開條文第2項仍宜將「中獎機率」明列於該「與商品相關而足以影響交易決定之事項」，俾使相關事業知悉遵循。
(二) 中獎機率是否正確，宜許玩家請求遊戲業者提供證明
按消費者保護法第17條第1項規定：「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。」查經濟部（工業局）研擬之「網路連線遊戲服務定型化契約應記載及不得記載事項」第6點修正草案 ，業經行政院消費者保護會審議通過，並修正該點第1項第4款及增訂第2項為「有提供直接或間接、部分或全部付費購買之機會中獎商品或活動，其活動內容、獎項、中獎機率百分比及中獎等資訊，並應記載『此為機會中獎商品，消費者購買或參與活動不代表即可獲得特定商品』等提示」、「前項第4款所稱機率，指消費者付費後取得機會中獎商品或完成活動設定條件之機率。」 。準此，網路遊戲業者當依上開應記載事項規定，就其機會型商品（服務）提供充分明確之交易資訊。
至於中獎機率之正確性問題，據經濟部（工業局）表示，國際間僅實體博弈機台須由第三方國際認證單位驗證機率 。查消費者保護法第17條之1規定，企業經營者主張與消費者簽訂之定型化契約符合該法相關規定者，應就其事實負舉證責任。亦即網路遊戲中獎機率是否正確，依法須由業者負證明之義務。由是，前開應記載事項規範或可研議明定玩家得就中獎機率爭議，請求業者提供符合所宣稱資訊之證明，以強化資訊對等及契約公平。另為兼顧遊戲產業公平競爭環境及玩家權益，相關主管機關亦宜就中獎資訊是否真實 ，建立有效查核機制，俾發揮行政監督權能，防杜無謂消費紛爭。
撰稿人：彭文暉