外送員與平台業者間法律關係之探討
撰成日期：111年8月
更新日期：111年8月25日
資料類別：議題研析
作者：陳建欉
編號：R01787
【僅供委員參考】
一、題目：外送員與平台業者間法律關係之探討
二、議題所涉法規
勞動基準法、勞工保險條例、勞工職業災害保險及保護法、職業安全衛生法、職業安全衛生設施規則
三、背景說明
（一）隨著雲端運算、人工智慧及大數據等新科技的蓬勃發展，透過網路平台或應用程式，提供外送服務而崛起的新型態經濟勞動者快速增加，據報載全臺目前食品外送員（下稱外送員）已超過10萬人 。近來因外送員重大交通事故頻傳，外送員職業安全及勞動權益問題，引發社會高度關注。為強化外送平台業者（下稱平台）之管理並保障外送員之勞動權益，各直轄市已陸續通過相關平台管理自治條例 。
（二）勞動部為釐清平台與外送員間法律關係，訂定「勞動契約認定指導原則」，同時併附「勞動契約從屬性判斷檢核表」 ，以綜合判斷其是否適用相關勞動法令，從而提升外送員勞動權益保障。此外，為因應外送商品逐漸多元，勞動部已修正發布「職業安全衛生設施規則」，擴大保護外送作業樣態，相關規定適用於各類型之外送員 。
（三）外送員具有工時零碎、彈性化，工作場所去空間化等特色，與傳統勞工存在明顯差異。若認定平台與外送員是「僱傭」關係，應適用《勞動基準法》，須符合最低基本工資、工時上限等規定。若界定為「承攬」關係，原則上無法主張勞動法令上之權益。「僱傭」關係固然有助維護外送員權益，惟部分外送員認為會產生許多束縛，例如每日最高工時、休假等限制，所嚮往工作自由彈性及就業吸引力恐怕會消失 。若強制規定平台與外送員僅能簽訂勞動契約，恐有違私法自治原則之虞，並與部分外送員實際需求不符。平台與外送員間法律關係之定性，各界仍有歧見，容有討論空間。
（四）主要國家對於外送員權益保障政策與立法分述如下，美國2019 年加州第5號法案（AB-5），將外送員視為勞工，應給予勞動法令保障。2020年則通過加州第22號公投案（Prop. 22），將外送員認定為獨立承攬工作者。2021年前揭公投遭加州高等法院宣告違憲，顯見零工經濟與勞動權益角力戰仍持續進行 。德國2017年增訂民法第611a條，於僱傭與承攬二元架構之外，另闢「準勞工」立法路徑，對外送員等提供特別勞動保護規範 。西班牙、加拿大則將零工經濟者，定義為「中間工作者」，保障更多不同經濟模式下的勞動者。日本2016年推動再興戰略改革，勞動法令適用對象擴及非傳統受僱者，並加重勞務需求者之法律責任 。
四、探討研析
（一）訂定勞務契約示範條款
外送員工作性質跟勞務給付方式特殊，洵難以固定工時、固定工作地點、固定薪資等傳統勞動契約規範。若欲落實勞動法令對外送員的保障，或可跳脫「承攬制」或「僱傭制」二分法思維，爰建議由主管機關針對平台與外送員間的勞務關係態樣，擬訂不同勞務契約示範條款，載明重要權利義務事項，建立普遍最低保護原則。於私法自治前提下，供平台與外送員依其屬性及需求，選擇適用之勞務契約。
（二）積極輔導外送員成立工會，行使團結權
勞工依《工會法》規定有組織及加入工會之權利，惟外送員因經濟地位較為弱勢、彼此間橫向聯繫不易，難以組成工會對抗平台所為單方決定的勞動條件。為協助外送員行使團結權，爰建議主管機關透過有效的政策協助，並運用各項獎補助措施，積極輔導外送員籌組工會並協助其健全發展，透過團體協商、行使爭議權等方式，爭取其應有之勞動權益。
（三）研議制定專法提供外送員多元性保障
主要國家對外送員權益，已定有特別之政策或法令作為保障。勞動部雖訂有「食物外送作業安全指引」，近期亦將研議訂定「外送員勞動權益指導原則」 ，惟無論是指引或原則皆屬行政指導性質，對平台拘束力薄弱，保障外送員勞權有其侷限。為兼顧外送員工作特性及勞權保障，爰建議主管機關就外送員與平台間法律關係界定、勞動權益、職業安全等事項，參考各國立法例，研議制定外送員保障專法，在勞動光譜上制定更細緻之法規範，俾提供外送員多元性保障。
撰稿人：陳建欉
一、題目：外送員與平台業者間法律關係之探討
二、議題所涉法規
勞動基準法、勞工保險條例、勞工職業災害保險及保護法、職業安全衛生法、職業安全衛生設施規則
三、背景說明
（一）隨著雲端運算、人工智慧及大數據等新科技的蓬勃發展，透過網路平台或應用程式，提供外送服務而崛起的新型態經濟勞動者快速增加，據報載全臺目前食品外送員（下稱外送員）已超過10萬人 。近來因外送員重大交通事故頻傳，外送員職業安全及勞動權益問題，引發社會高度關注。為強化外送平台業者（下稱平台）之管理並保障外送員之勞動權益，各直轄市已陸續通過相關平台管理自治條例 。
（二）勞動部為釐清平台與外送員間法律關係，訂定「勞動契約認定指導原則」，同時併附「勞動契約從屬性判斷檢核表」 ，以綜合判斷其是否適用相關勞動法令，從而提升外送員勞動權益保障。此外，為因應外送商品逐漸多元，勞動部已修正發布「職業安全衛生設施規則」，擴大保護外送作業樣態，相關規定適用於各類型之外送員 。
（三）外送員具有工時零碎、彈性化，工作場所去空間化等特色，與傳統勞工存在明顯差異。若認定平台與外送員是「僱傭」關係，應適用《勞動基準法》，須符合最低基本工資、工時上限等規定。若界定為「承攬」關係，原則上無法主張勞動法令上之權益。「僱傭」關係固然有助維護外送員權益，惟部分外送員認為會產生許多束縛，例如每日最高工時、休假等限制，所嚮往工作自由彈性及就業吸引力恐怕會消失 。若強制規定平台與外送員僅能簽訂勞動契約，恐有違私法自治原則之虞，並與部分外送員實際需求不符。平台與外送員間法律關係之定性，各界仍有歧見，容有討論空間。
（四）主要國家對於外送員權益保障政策與立法分述如下，美國2019 年加州第5號法案（AB-5），將外送員視為勞工，應給予勞動法令保障。2020年則通過加州第22號公投案（Prop. 22），將外送員認定為獨立承攬工作者。2021年前揭公投遭加州高等法院宣告違憲，顯見零工經濟與勞動權益角力戰仍持續進行 。德國2017年增訂民法第611a條，於僱傭與承攬二元架構之外，另闢「準勞工」立法路徑，對外送員等提供特別勞動保護規範 。西班牙、加拿大則將零工經濟者，定義為「中間工作者」，保障更多不同經濟模式下的勞動者。日本2016年推動再興戰略改革，勞動法令適用對象擴及非傳統受僱者，並加重勞務需求者之法律責任 。
四、探討研析
（一）訂定勞務契約示範條款
外送員工作性質跟勞務給付方式特殊，洵難以固定工時、固定工作地點、固定薪資等傳統勞動契約規範。若欲落實勞動法令對外送員的保障，或可跳脫「承攬制」或「僱傭制」二分法思維，爰建議由主管機關針對平台與外送員間的勞務關係態樣，擬訂不同勞務契約示範條款，載明重要權利義務事項，建立普遍最低保護原則。於私法自治前提下，供平台與外送員依其屬性及需求，選擇適用之勞務契約。
（二）積極輔導外送員成立工會，行使團結權
勞工依《工會法》規定有組織及加入工會之權利，惟外送員因經濟地位較為弱勢、彼此間橫向聯繫不易，難以組成工會對抗平台所為單方決定的勞動條件。為協助外送員行使團結權，爰建議主管機關透過有效的政策協助，並運用各項獎補助措施，積極輔導外送員籌組工會並協助其健全發展，透過團體協商、行使爭議權等方式，爭取其應有之勞動權益。
（三）研議制定專法提供外送員多元性保障
主要國家對外送員權益，已定有特別之政策或法令作為保障。勞動部雖訂有「食物外送作業安全指引」，近期亦將研議訂定「外送員勞動權益指導原則」 ，惟無論是指引或原則皆屬行政指導性質，對平台拘束力薄弱，保障外送員勞權有其侷限。為兼顧外送員工作特性及勞權保障，爰建議主管機關就外送員與平台間法律關係界定、勞動權益、職業安全等事項，參考各國立法例，研議制定外送員保障專法，在勞動光譜上制定更細緻之法規範，俾提供外送員多元性保障。
撰稿人：陳建欉