【僅供委員問政所需參考　不代表本院意見或立場】
背景說明
（一）曾有民眾開車遭警方持「非固定式雷射測速儀器（即測速槍）」以超速為由開罰1,800元，惟民眾事後發現測速槍拍照位置不在測速警告標誌後方100公尺至300公尺內，向臺中地院提起行政訴訟，不料3所高等行政法院見解不一 。
（二）中央警察大學統計，臺灣駕駛人每年接獲交通罰單比例世界第一，平均每人至少收到1.5張罰單！而取締超速更是警方重點執法項目，然《道路交通管理處罰條例》（以下簡稱道交條例）對於測速照相警告標誌及測速照相機設立位置之法律條文含糊不清，導致民眾被罰心有不甘，經常向法院提起行政訴訟 。
（三）111 年 10 月 24 日臺北高等行政法院裁定（111年度交上字第293號，該件目前上訴到最高行政法院審理中）略以：就行為時之《道交條例》第7條之2第3項規定所稱「100公尺至300公尺間」、「300公尺至1,000公尺間」明顯標示之距離應如何計算，甲說：以「測速取締標誌（或警告性質告示牌）設置位置」與「科學儀器所取證違規行為地點（即交通違規行為發生地點）」之距離為計算方式；乙說：以「測速取締標誌（或警告性質告示牌）設置位置」與「執法器材（科學儀器）設置地點」之距離為計算方式。參見《道交條例》第7條之2第3項歷次修法及其立法理由可知，在行車速度管制政策上，立法者重在「維護交通安全」勝於以處罰為唯一的管制目的。是以，道路交通管理事件於一般道路以移動式科學測速儀器取得證據資料，證明汽車駕駛人有行車速度超過規定最高速限之違規行為，並逕行舉發而為裁罰處分者，是否有在所設取證之科學測速儀器處所前100公尺至300公尺間明顯標示之，即屬足以影響裁罰處分合法性之事實 。
全文下載網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=43801
(手機用戶若無法下載，請複製網址改以Chrome等網路瀏覽器開啟)
【立法院全球資訊網/關於立法院/各單位/法制局/業務成果（評估報告公開）/第10屆議題研析及專題研究】