【僅供委員問政所需參考　不代表本院意見或立場】
背景說明
（一）依勞動部統計，2022年臺灣受僱者平均每年工時為2,008小時，在主要國家中排名第6，總工時在亞洲僅次於新加坡，而高於南韓、日本 。人力銀行調查數據顯示，臺灣56.5%勞工每日平均工時達9小時以上 ，高於《勞動基準法》（下稱《勞基法》）第30條規定之每日8小時法定工時。據統計2021年因腦心血管疾病及精神疾病，申請職業災害 （下稱職災）給付共計170件，較2020年89件 高出許多，過勞 職災已漸成職場隱形殺手。歸納臺灣工時過高主因包含，部分工時人數比率較低、代工為主的產業結構、平均薪資過低及職場加班文化等所致 。
（二）依《職業安全衛生法》（下稱《職安法》）第6條第2項第2款規定，雇主對勞工長時間工作等異常工作負荷促發疾病，應採取必要預防保護措施。實務上過勞職災認定，係依勞動部所定「職業促發腦血管及心臟疾病（外傷導致者除外）之認定參考指引」（下稱「參考指引」）相關規定，經認定符合「業務遂行性」與「業務起因性」 之過勞職災勞工，得依《勞工職業災害保險及保護法》規定，申請相關職災給付。
（三）德國、日本及韓國對過勞職災預防相關法制，簡述如下：
1. 德國
依德國聯邦統計局統計，2022年該國全職勞工平均每週工時為40.4小時 。依德國《職業安全衛生法》規定，在「工作場所」、「有害物質」及「噪音」等領域對勞工職場安全應採取保護預防措施，但缺乏減少心理壓力具體法律規範。2013年修正《職業安全衛生法》第4條規定，要求工作設計應儘量減少對生命及身心健康之風險，並應降低已存在之風險，將精神負荷列為整體風險評估中的一環 。
2.日本
日本過勞職災認定之規範可區分為3個階段 ，1961年採「災害主義」 、1987年後採「過重負荷主義」 、2001年改採「疾病促發主義」 ，逐漸演變成較寬鬆的認定基準。2014年通過《過勞死等防止對策推進法》（《過労死等防止対策推進法》），要求政府積極採取措施，預防過勞死。2021年厚生勞動省修正過勞死認定基準為「即使未達認定之加班時間 ，亦應考慮工作時間以外負荷因素，作為是否構成職業災害之判斷」 。日本2021年申請職災補償勞工人數為3,099人，但核定申請僅801人，核准率為26% 。
3.韓國
韓國為解決嚴重過勞問題，於2014年國務會議主張企業應提高勞動效率，尊重並保障勞工休息權，抑制過勞職場文化 。2017年後預防過勞重點，集中在修正工時規範並放寬腦及心血管疾病案件補償標準。韓國2018年修正《勞動基準法》，大幅降低每週最長工作時間 。韓國2021年1,168人因罹患腦及心血管疾病而獲得職災補償，其中因過勞死亡為565人，與 2020年死亡人數497人相較，增加了13.7％ 。
全文下載網址：https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=43801
(手機用戶若無法下載，請複製網址改以Chrome等網路瀏覽器開啟)
【立法院全球資訊網/關於立法院/各單位/法制局/業務成果（評估報告公開）/第10屆議題研析及專題研究】