跳到主要內容區塊
:::

議題研析

網路世界之言論自由與規範方式 撰成日期:105年5月 更新日期:105年5月1日 資料類別:議題研析 作者:方華香 編號:R00032

(一) 現行法制仍有權對網路不法行為加以管理,各主管機關應提供適當且便利之申訴管道並積極查辦

實際上發生在網際網路的犯罪或脫序行為,所觸及的法規,包括:刑法、兒童及少年福利與權益保障法、兒童及少年性交易防制條例(民國104年2月4日公布修正名稱為「兒童及少年性剝削防制條例」)、性侵害犯罪防治法、遊戲軟體分級管理辦法、著作權法、消費者保護法、公平交易法、個人資料保護法、通訊保障及監察法、電信法、衛生、金融等相關法規。舉例言之:

1. 刑罰部分

於網路任意謾罵他人、以語言與圖像羞辱他人,可能涉及公然侮辱罪、毀謗罪、妨害信用罪或散布猥褻物品等刑法或其他特別刑法之罪;此外,刑法上有不正使用電腦詐欺罪及一般詐欺罪。警政署刑事警察局「科技犯罪防制中心」、電信警察大隊等機關均有打擊電腦及科技犯罪之責。

2. 行政罰或措施部分

針對校園霸凌部分,教育部訂有校園霸凌防制準則;防制兒少網路色情內容部分,兒童及少年福利與權益保障法為確保兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容,對網際網路平臺提供者及一般人課有行政責任(第94條);FB、部落格等不實網路薦證廣告之管制部分,化粧品衛生管理條例第24條(化粧品廣告)、食品安全衛生管理法第28、29、43、45、46條(食品廣告)、公平交易法第21條(足以影響公平交易秩序之其他一般廣告)等有所規範,而分由衛生福利部、公平交易委員會等機關主管。

(二) 是否立專法規範,仍未獲共識;但可思考如何補充現行法不足

外國已有針對網路霸凌立專法或於現行法明文納入網路霸凌、提高(網路)霸凌刑責之例。惟立專法必須考量「『網路』霸凌」行為難以定義、網路行為採取「實名制」爭議頗高、「網路」主管機關難以由單一機關擔任、與現行法規有否疊床架屋、反網路霸凌對言論自由之箝制疑慮等問題,目前似無共識。

現行法規定有所不足之處,例如通訊保障及監察法第5條規定發通訊監察書之要件之一為最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,而網路霸凌所涉及之刑法公然侮辱、毀謗等罪責,均只有1年以下有期徒刑,且須告訴乃論,造成被害人或檢察官訴追上之困難;刑法妨害名譽、毀謗罪等,是否增訂電子訊息態樣,甚至是否提高刑罰;行政機關可否命業者立即撤除網路惡意言論或阻斷國外IP、預防性下架、是否要求網路、電腦、電信業者提供過濾軟體、網路平台業者或主管機關有無被霸凌者保護機制與專責申訴管道(國家通訊傳播委員會依兒童及少年福利與權益保障法第46條規定委託建置之iWIN網路防護窗口,僅受理違反兒少法的網路色情、暴力等不當內容,對於網路霸凌事件則未及之);LINE或FB總公司設於境外,以此類通訊APP或交誼網站進行詐騙、色情訊息傳送,檢調機關如何跨境偵辦等議題,各主管機關均應進一步評估現行法令有無因應修正之可行性。

(三) 網路內容由行政權或網路平台業者介入審查,移除違規之網路內容或封閉相關網路空間,應有合乎比例原則之法律明文規定或於業者與用戶間契約明定

網路言論自由之規範,立法上如明定主管機關依法定職掌,認定網路內容有違法情況,依法通知相關電信事業時,電信事業有配合停止利用人使用網路或移除內容義務;另有妨害公共秩序、善良風俗者,電信事業於技術可行時,得停止使用網路、移除內容或為其他適當措施,目的是讓業者善盡企業責任;如網路上出現不當言論內容,業者亦可在與用戶契約或網路使用規範中明定其處理方式。

上述修法規定,因涉及言論自由之限制問題,須以比例原則檢視個別規範之正當性。