跳到主要內容區塊
:::

議題研析

從約定教師工時等勞動條件看教師適用勞動法令問題 撰成日期:105年6月 更新日期:105年6月1日 資料類別:議題研析 作者:傅朝文 編號:R00034

(一) 查2011年施行的勞動三法 ,明文將教師認定為勞工或使其原則適用相關規定。中小學校長協會曾批評,成為勞工的教師適用勞動三法,又同時保有教師法的保障與福利,還可能有擇法適用的問題。 依勞動基準法第2條第1款規定,所謂勞工,指受雇主僱用從事工作獲致工資者。勞委會函釋意見也認為「教師係受聘僱於學校,接受學校之指揮監督,因教師與學校間存在勞動關係,故學校應為教師之雇主」。 因此,受學校僱用從事教育工作而獲致工資之公、私立學校教師,概念上確該當實質意義之勞工。簡言之,教師與勞工在身分上並非互斥概念,但教師是否即因此而應適用勞動法令,則屬立法政策取捨問題。

(二) 教師全面適用勞動法令,存在諸多困難。例如,團體協約法第12條規定,團體協約得約定工時等勞動條件,由於團體協約法對教師之雇主並無明文規定,目前係以學校代表資方與代表勞方之教師工會訂定團體協約。惟公立學校教師之薪資並非由學校支付,學校行政職務大多由教師兼任,且目前教師對校長遴選有極大影響力之情況下,如由學校代表資方,似非妥適,實際執行上也有困難。其次,教師工時是否宜於團體協約中約定?有關教師工時或服務時間問題,若產生糾紛,固可依勞資爭議處理法相關規定提出勞資仲裁,程序上雖然合法,但教師工時屬全國性問題,中央應有一致性之規定,則教師之勞動條件應如何規範?爭議應如何解決?如以勞動法令為主要依據,事實上將與實務產生落差。

(三) 就教師工作的本質而論,應以學生的最佳福祉為念,而非以維護雇主(政府、學校)或個人利益為主要考量,立法政策上如以充實「教師法」為首的教師專屬法令規範,於其中確立教師勞動條件之基本標準,而於團結權、協商權與爭議權部分,可分別參酌工會法、團體協約法及勞資爭議處理法之精神,於教師法中增訂相關篇章以資規範,即以教師法作為教師勞動規範之特別法,如此或可避免勞動法與教師法間彼此配合適用不協調之情形產生。