跳到主要內容區塊
:::

議題研析

論文舞弊及爭議等相關問題研析 撰成日期:106年1月 更新日期:106年1月1日 資料類別:議題研析 作者:趙俊祥 編號:R00098

(一)現行規定

《學位授予法》第7條之2規定:「各大學對其所授予之學位,如發現論文、創作、展演、書面報告或技術報告有抄襲或舞弊情事,經調查屬實者,應予撤銷,並公告註銷其已發之學位證書;其有違反其他法令者,並應依相關法令處理。」

《著作權法》第8條規定:「二人以上共同完成之著作,其各人之創作,不能分離利用者,為共同著作。」第11條:「受雇人於職務上完成之著作,以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者,從其約定(第1項)。依前項規定,以受雇人為著作人者,其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者,從其約定(第2項)。前二項所稱受雇人,包括公務員(第3項)。」第12條:「出資聘請他人完成之著作,除前條情形外,以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者,從其約定(第1項)。依前項規定,以受聘人為著作人者,其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者,其著作財產權歸受聘人享有(第2項)。依前項規定著作財產權歸受聘人享有者,出資人得利用該著作(第3項)。」

(二)研析意見

《學位授予法》規定,學位論文有抄襲或舞弊等情事將影響學位之撤銷,涉及學生重大利害關係,其認定應有一客觀標準以符公平性原則,且有明文規定以資遵循,並應屬「情節重大者」方構成撤銷之要件,方符合比例原則。對於抄襲或舞弊等情事之認定,應先經學校「組成委員會調查屬實」才作出處分,方符程序正當性之要求,以落實學生權益之保障。爰建議《學位授予法》第7條之2修正為:「學校授予之學位,有下列情形之ㄧ,經學校組成委員會調查屬實且情節重大者,應予撤銷,並公告註銷其已頒給之學位證書;有違反其他法令規定者,並依相關法令規定處理:一、入學資格或修業情形有不實或舞弊情事。二、論文、專業實務報告、作品、成就證明連同書面報告或技術報告有抄襲或舞弊情事(第1項)。前項不實、舞弊或抄襲情事之認定、委員會之組成及調查之辦法,由各校訂定,提教務相關之校級會議通過,並報教育部備查(第2項)。學校主管機關發現學校就第一項情事之調查認定或處理結果顯有疑義時,應命學校限期重新調查(第3項)。學校依第一項規定撤銷學位後,應令當事人退學,追繳該學位證書,並將撤銷及註銷事項,通知其他大專校院及相關機關(構)(第4項)。」

再者,《著作權法》對於著作人之認定標準,係以實際完成著作之人為認定標準。論文之著作權人為何,應依實際情況加以判斷。若指導教授僅作大綱之修正、方向指引或資料意見之提供,亦即僅提供「觀念」而未實際參與寫作,著作權人為實際撰寫之學生;若指導教授不僅為「觀念」之提供,更實際參與論文之寫作與修改,若各人之創作不能分離利用時,依據《著作權法》第8條之規定,該論文為指導教授及學生之共同著作。惟學位論文為個人取得學位、研究成果與研究能力的展現,所以不能是共同著作,否則別人對於該論文有貢獻而只有其中一人取得學位並不合理,故應禁止指導教授主張學生的博碩士論文其為合著者。

非屬學位論文之學術論文,教師如未實際參與該學術論文之寫作,卻掛名為作者或共同作者,顯然違反學術倫理。當學術論文作為學生與教師之共同著作時,學生拋棄著作財產權,則其所拋棄之著作財產權歸教師所有,但學生之著作人格權不因拋棄而消滅,即任何人利用該著作時,仍應明示該學生亦即著作人之姓名。

另外,教師「聘用」學生為專案研究人員,撰寫研究報告,是否可適用《著作權法》第11條或第12條之規定,在當事人間有僱傭或出資聘用關係時,由教師享有著作財產權?依據《民法》第482條之規定,僱傭契約雇用人須支付報酬,然教師之研究案,不論係來自國科會或其他政府機關之經費,教師本身均無出資,自無《著作權法》第11條及第12條之適用。