跳到主要內容區塊
:::

議題研析

遊覽車旅遊安全問題探討 撰成日期:106年2月 更新日期:106年2月1日 資料類別:議題研析 作者:胡文棟 編號:R00129

遊覽車旅遊安全涉及遊覽車客運業及旅行業等管理制度,茲提出與本案遊覽車事故相關法令,略述如下:

(一) 駕駛人力

按依公路法第79條授權訂定之汽車運輸業管理規則第19條之2規定:「營業大客車業者派任駕駛人駕駛車輛營業時,其調派駕駛勤務應符合下列規定:

一、每日最多駕車時間不得超過十小時。

二、連續駕車四小時,至少應有三十分鐘休息,休息時間如採分次實施者每次應不得少於十五分鐘。但因工作具連續性或交通壅塞者,得另行調配休息時間;其最多連續駕車時間不得超過六小時,且休息須一次休滿四十五分鐘。

三、連續兩個工作日之間,應有連續十小時以上休息時間。但因排班需要,得調整為連續八小時以上,一週以二次為限,並不得連續為之。」其對駕駛工作與休息時間有雖有規範,以防過勞,確保旅客行車安全,但勞動專家謂:「此一規定最大問題在於只管制駕車時間,未將待命準備、維護清洗、旅途休息時間納入勞動工時予以管理,不利於疲勞駕駛之防範。」 (傅還然,運輸業工時管理應以拘束時間為準,自由時報A15,2017年),似有予以修正補充之必要。

(二) 車體安全結構

對汽車車體之安全檢驗標準及汽車有重大危害行車安全之虞之召回改正等安全管理規範,茲節略如下:

依公路法第63條第1項及第2項規定:「汽車及電車均應符合交通部規定之安全檢驗標準,並應經車輛型式安全檢測及審驗合格,取得安全審驗合格證明書,始得辦理登記、檢驗、領照。

國產汽車及電車製造業,應具備完善之汽車安全檢驗設備,嚴格實施出廠檢驗。製造業及進口商之檢驗設備經公路主管機關查驗合格發給證照者,得受委託為其製造或進口汽車之申請牌照檢驗。…」及同法第63條之1規定:「電車或汽車、車身製造廠及電車或汽車進口商、進口人,對其已出售之電車或汽車,於有事實足認有重大危害行車安全之虞時,應即召回改正。

中央公路主管機關認為電車或汽車、車身製造廠及電車或汽車進口商、進口人提供之電車或汽車有重大危害行車安全之虞時,經進行調查及確認後,應責令製造廠、進口商或進口人將已出售之電車或汽車限期召回改正。

前二項電車或汽車之安全性調查、召回、改正、監督及管理等事項之辦法,由交通部會商行政院消費者保護委員會及有關機關定之。」同時配合上開規定之罰則於同法第77條之1定有明文。

(三) 制度管理

有關對遊覽車客運業之管理,於汽車運輸業管理規則第86條第6款規定:「遊覽車客運業,應遵守下列規定:…六、應設置平時管理資料及自主檢查表,平時自行確實檢查,並提供詳實資料配合公路主管機關定期安全考核或評鑑,自主檢查表格式,由交通部定之。」同法第86條之2規定:「公路主管機關為維護消費者安全與權益,對於遊覽車客運業營業車輛之出廠日期、最近四個月之檢驗日期、僱用駕駛員之駕照有效性、違規及肇事紀錄等資訊,連同安全考核或評鑑結果,得公告之。」上開業者之自主檢查與政府可將業者營業有關資訊公告等規定,立意甚佳,但如業者之車輛係「靠行車」,自主管理規定或將形同具文,據報載遊覽車友力業者喊冤,指車和駕駛都是蝶戀花旅行社所有,蝶戀花強調與司機非聘雇關係。淡江大學運輸管理副教授羅孝賢直指,「靠行」是遊覽車行業無法真正納管的關鍵(同前二、議題所涉重點所引聯合報報導)。靠行車衍生之問題,「…車行只是擁有名義上的所有權與管理權,事實上該車是屬於駕駛人(按本案車輛屬蝶戀花旅行社)所擁有,因此車輛的狀況性能是否良好、是否有定期保養、維修等等,車行可以說完全無法控管…」(吳佩蓉,「美國之大客車、遊覽車安全管理制度」,2007年),此管理的灰色地帶,亟待解決。

其次,對旅行業管理方面,依發展觀光條例第66條第3項規定授權訂定之旅行業管理規則第37條第8款及第9款規定:「旅行業執行業務時,該旅行業及其所派遣之隨團服務人員,均應遵守下列規定:…八、應使用合法業者提供之合法交通工具及合格之駕駛人。包租遊覽車者,應簽訂租車契約,並依交通部觀光局頒訂之檢查紀錄表填列查核其行車執照、強制汽車責任保險、安全設備、逃生演練、駕駛人之持照條件及駕駛精神狀態等事項;且以搭載所屬觀光團體旅客為限,沿途不得搭載其他旅客。九、應妥適安排旅遊行程,不得使遊覽車駕駛違反汽車運輸業管理法規有關超時工作規定。」否則可依發展觀光條例第55條規定;「…旅行業…,違反依本條例所發布之命令,視情節輕重,主管機關得令限期改善或處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」辦理,本案蝶戀花旅行社所安排武陵農場賞櫻旅遊行程,似使得遊覽車駕駛有超時工作之嫌,觀光主管機關即得依上開規定預先處理,以防範死傷事故於未然。

(四) 結語

武陵賞櫻團遊覽車在國五翻車釀成嚴重死傷事故後,交通部已祭出鐵腕,宣布立即撤銷友力通運遊覽車公司的營業執照,並由觀光局對承辦賞櫻團的台北市蝶戀花旅行社,引用消費者保護法第36條及38條規定,旅遊產品對消費者生命、身體、財產造成損害,予以停業處分。即勒令蝶戀花停業,並在提出改善計畫獲准後才可復業(同前二、議題所涉重點所引聯合報報導)。有關死傷事故之損害賠償方面,原則上在公路法第64條至第66條均有規範,在法制上尚未乏依據可循,另對於防範疲勞駕駛議題,宜考量將待命準備、維護清洗、旅途休息時間納入勞動工時予以管理。以及關於靠行問題,亦須研擬行政措施調整或修法之因應之道。至於大客車(尤其是遊覽車)旅客是否須強制修法繫安全帶及車體安全結構進一步加強監理等相關問題,交通主管機關則須研議入法的可行性。但徒法仍不足以自行,交通主管機關務必切實周延落實執法,宜著重以確保行車安全為管制方向,始能消弭遊覽車旅遊死傷事故之重演。