跳到主要內容區塊
:::

議題研析

建構現代化之繼承法簡要研析 撰成日期:106年2月 更新日期:106年2月1日 資料類別:議題研析 作者:方華香 編號:R00128

(一) 尊重被繼承人意志

被繼承人生前贈與繼承人遺產,既係被繼承人生前自由意志處分財產,其死後宜否再計入應繼遺產,成為歸扣之客體?生前贈與是否以結婚、分居、營業此三種事由為限,始計入應繼遺產而歸扣之,抑或不論何種事由為贈與,是否歸扣,皆應一律尊重被繼承人生前意志?被繼承人之遺贈,與繼承人之特留分權利間,一為尊重個人財產自主權,一為確保死後扶養,此消彼長之間,何者為重?

傳統繼承制度雖難脫免以家族為中心之立法思維,惟時至今日,似應朝向個人主義、尊重個人意思,重新設計繼承法之走向。

(二) 促進遺產活用,活絡經濟發展

繼承之遺產,原則上為全體繼承人公同共有。惟公同共有並不利於遺產之處分,故而,為促進遺產活用,分割方式應更具彈性,以利消滅共有關係。被繼承人以遺囑禁止遺產分割,雖無不可,但禁止分割的時間,長達10年,有礙經濟發展及財產運用,故可考慮縮短禁止分割之時間。

(三) 親屬會議組成不易,應有替代機制

民法親屬編第7章親屬會議相關規定雖仍存在,惟需有會員5人,其選定順序及會員資格,亦有明定,以直系優於旁系、尊親屬、同居年長者為會員,頗富有傳統宗族會議之意味。由於現今家庭模式已非傳統大家庭為主,親人關係疏離或人數減少,親屬會議組成不易,功能不彰,現行法規定由親屬會議決定繼承法上之重要事項,例如對被繼承人生前繼續扶養之人酌給遺產、選定遺產管理人、同意遺產管理人變賣遺產、認定口授遺囑真偽、開視封緘遺囑等,均難以於實務執行。因此,必須於法制上設計相關之替代機制,例如由法院或公益代表人之檢察官取代部分親屬會議之功能,即是可能方式。

(四) 完備無人承認繼承及遺產管理人制度

現今新興社會,逐漸呈現少子化現象,且家人關係未必緊密,因之,繼承開始時,有無繼承人不明之情況,將日益增多。此時,即需開始進行無人承認繼承程序,由法院選任遺產管理人,並公示催告搜索繼承人。由於遺產管理人是無人承認繼承時之遺產實際管理者,角色至為重要,其責任與義務應予明確化、具體化。至於,公示催告搜索程序屆滿,仍無人承認繼承時,由國庫取得剩餘財產,其性質係原始取得或繼受取得?繼承人可否於國庫取得剩餘財產後,出而承認繼承?其請求權時效如何?國庫在該期間內可否處分?所支出之保管費用應如何請求等相關疑義,在運作無人承認繼承制度時,均應加以明文規定為宜。

(五) 因應資訊化時代,法制上承認科技工具之應用

隨著科技工具之普及化,手機及各種影音設備功能發達,涉及繼承事項之法律關係,例如:喪失繼承權事由中之「表示」、「宥恕」意思表示,除了書面外,亦可以以錄音、錄影為舉證方式;遺囑書面可以以電腦或自動化機器製作,且可以以錄音或錄影方式儲存等。繼承法之規範必須與時俱進,以因應民眾之多元化需求,便利民眾使用。