（一）現行規定

《化粧品衛生管理條例》第6條第1項：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限」。第28條：「違反第六條、……，處新臺幣十萬元以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷燬之。」

《化粧品衛生管理條例》第24條第1項：「化粧品不得於報紙、刊物、傳單、廣播、幻燈片、電影、電視及其他傳播工具登載或宣播猥褻、有傷風化或虛偽誇大之廣告。」第30條第1項：「違反第二十四條第一項或第二項規定者，處新臺幣五萬元以下罰鍰；情節重大或再次違反者，並得由原發證照機關廢止其有關營業或設廠之許可證。」

《化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句例示》一、產品之標示以讓使用者了解產品為目的，而非廣告及宣傳的作用，故應以用途為主。誇大不實或涉及療效之詞句，除不得作為產品之標示外，亦不得作為化粧品品名。二、廣告或標示仍需視文案或內容前後，傳達消費者訊息之整體表現…綜合判定。三、化粧品得宣稱詞句例示如附表一、不適當宣稱詞句例示如附表二，未例示之詞句，其整體仍不得涉及醫療效能、虛偽或誇大等內容。

（二）研析意見

化粧品係施於人體外部，潤澤髮膚、刺激嗅覺、掩飾體臭或修飾容貌之物品，不具有醫療效能。然為吸引消費者購買，化粧品廠商往往宣稱其效能。例如「隔離空氣污染或PM2.5」、「降低孕期不適」、「防止蚊蟲叮咬」等。為規範化粧品標示及廣告內容，歷年來主管機關發布命令或公告，不厭其煩地臚列出「得宣稱詞句」及「不適當宣稱詞句」：行政院衛生署於2009年1月22日以衛署藥字第0980305527號令訂定發布《化粧品得宣稱詞句及不適當宣稱詞句》；2013年3月26日復以署授食字第1021600202號令修正發布《化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句列舉》。最近一次的修正為2016年9月6日以部授食字第1051607584號公告《化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句例示》。歷年除增加例示內容外，名稱亦有修正。化粧品標示或廣告內容違反者依《化粧品衛生管理條例》第28條及第30條處罰。

關於化粧品廣告之事前審查，2017年1月6日司法院釋字第744號解釋文已指出，事前審查限制化粧品廠商之言論自由，已逾越必要程度，與憲法第11條保障人民言論自由之意旨有違，自解釋公布之日起失效。值得注意的是，黃昭元大法官於協同意見書提到：「系爭規定（條例第24條第2項）本身並沒有明文規定任何足供行政機關據以執行的明確許可基準。……主管機關發布『化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句列舉』之命令，作為實務上審查化粧品廣告的許可基準。……如要再探究其合憲性，問題應該不是不夠明確，而是太繁瑣及過於僵化。」

經查《化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句例示》公告所示之依據為《行政程序法》第165條行政指導。行政指導應不具法律上強制力，但該例示係主管機關判斷基準，涉及處罰鍰與否，實質上具有法律效力，卻無法源依據，似不符合法律授權原則，建議修正《化粧品衛生管理條例》，授權主管機關訂定虛偽、誇大醫療效能之認定基準。再者，現行《化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句例示》正面表列與負面表列併呈之方式，相當獨特，建議僅須負面表列，以免有限制言論自由之虞。

此外，《化粧品衛生管理條例》第24條關於化粧品廣告，有不得猥褻、傷風化或虛偽誇大等原則，反觀第6條關於包裝刊載之「用途」宣稱詞句，並無進一步規範。《化粧品得宣稱詞句例示及不適當宣稱詞句例示》第1點：「產品之標示以讓使用者了解產品為目的，而非廣告及宣傳的作用，故應以用途為主。誇大不實、或涉及療效之詞句，除不得作為產品之標示外，亦不得作為化粧品品名。」類此原則似宜明定於條例，以符法律保留原則。