監試法自39年修正後迄今未再修正，惟81年修憲後監察院已非民意機關，考試院無須向監察院負責，故監試法中由監察院或監察委員派員監試之規定，已不符現行五權憲法架構，建議予以廢止。茲說明如下：

(一)修憲後監察委員、考試委員人事改由本院行使同意權，監察權、考試權應各自獨立行使職權

由於修憲前之憲法架構下，考試院院長、副院長及考試委員，均由總統提名、經監察院同意任命之，爰為樹立國家考試之威信，並尊重監察權之行使，39年修正公布之監試法，明定考試院舉辦國家考試需由監察院或監察委員監試。惟81年修憲後，監察院已非民意機關，依中華民國憲法增修條文規定，監察委員、考試委員均由總統提名，經本院同意任命，故監察權、考試權應各自獨立行使職權。

(二)監察委員領取監試酬勞預算前經本院決議全數刪減，且監試法不符現行五權憲法架構，顯示已不合時宜

1.本院審議監察院98年度預算案關於監察委員領取監試費所作決議：「…本院審查98年度考選部預算時，雖已取消監察委員監試酬勞而改以出席費每次3,000元代替，惟考試委員擔任典試業務時連出席費都不能領取，卻獨厚只負責監試的監察委員，顯不相當，…。」且105年12月19日本院第9屆第2會期司法及法制委員會第22次全體委員會議關於審查106年度考試院考選部主管考選業務基金收支部分，以「現今憲法架構下，監察委員已非民意代表身分，與考試委員同為獨立行使職權之政務官，考試委員既無支領典試出席費，監察委員亦應停止領取監試之出席費用。」等為由，通過決議全數刪減「監察委員監試費」，該基金爰自107年度起未再編列監察委員監試費預算。

2.監察院有關監試之職權並非憲法所明定，係根據監試法第3條規定應於監試人員監視中為之事項所賦予，僅係作為國家考試外部監督機制之一。鑑於94年第4屆監察委員未能如期產生，期間舉辦國家考試之公正及公平性並未受有無監察委員監試之影響，加以監試法乃修憲前憲法制度下之產物，已不符五權分立原則，為杜爭議，宜考量予以廢止。

綜上，鑑於監試法乃修憲前憲法制度下之產物，且考試院考選部主管考選業務基金業依本院決議，自107年度起未再編列監察委員監試費預算，為杜爭議，允宜考量廢止不合時宜之監試法。

（分機：1919 卓庭鈺）