基於憲法權力分立原則，預算籌編權及執行權主要由行政院執掌，預算審議權則由本院獨有，本院於審議中央政府總預算案時所作之各項決議，是否為預算審議權範圍並為總統公布法定預算之一部分，而與法定預算具有相同拘束力，仍有討論空間。爰說明如下：

一、依預算法第52條第1項規定：「法定預算附加條件或期限者，從其所定。但該條件或期限為法律所不許者，不在此限。」係指本院審查預算案針對特定預算科目及金額附加條件、期限等法律行為之附款，該類決議除違反相關法律規定者外，對於行政機關當具一定拘束力。另，預算提案慣用之「主決議」，預算法並無相關規定，原則上係與特定預算科目金額有關之提案、慣例稱之，其效力同前所述。而條件或期限外與預算相關之決議，則評價為法定外決議，若與預算審議權顯然相容者，亦可承認其拘束力。至其他條件或期限外之決議，倘屬於計畫或業務之推動且未與特定預算科目金額相關，雖僅具建議性質，基於行政與立法機關和諧互動，行政機關應參照現行法令規定妥為處理。

二、預算附帶決議之效力，依預算法第52條第2項規定：「立法院就預算案所為之附帶決議，應由各機關單位參照法令辦理。」揆附帶決議之效果，僅屬於建議性質。依行政程序法第4條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」，是以本院如認為其決議對於行政機關具有拘束力，仍宜以增修法律方式為之，以符合法律保留原則。

三、預算決議包裹所謂「建議案」、「主決議」或「建請案」之拘束力，仍需依個案內容具體判斷是否為針對特定預算科目及金額附加條件、期限等法律行為之附款，或屬條件或期限之外但與預算相關，或屬條件或期限之外且未與特定預算科目金額相關等而定。