立法委員尤美女、台灣主婦聯盟生活消費合作社理事主席黃淑德、主婦聯盟環境保護基金會董事長陳曼麗，呼籲政府切勿密室協商，罔顧國人健康權益，驟然開放瘦肉精美牛進口，否則婦女無法安心為家人的飲食安全把關！
尤美女委員表示，瘦肉精議題早在2007年便出現，目前科學界尚無實證證明瘦肉精安全無虞，因此歐盟、中國等大多數國家皆禁用，且韓國同樣受到美國政治壓力，但因民間團體強烈反抗而無法進口，為何台灣只因美國政治壓力，總統即指示農委會盡快與美國協商、考慮開放瘦肉精牛肉？且長期以來，台灣本國的牛肉、豬肉、雞肉皆禁用瘦肉精，也會因此遭到衝擊。健康是人權，不能作為外交談判的交換籌碼！
另外，目前台灣仍缺乏完整的健康風險評估報告結論，國外的人體研究目前僅有美國公司所做的一份僅五個人接受實驗的報告，無法證明台灣人食用後是否安全，因此台灣必須進行本土的科學實證研究，且研究報告中必須統整國人飲食習慣等數據，不應在現階段即開始進行開放協商。歐盟即因為瘦肉精仍缺乏科學證據證明其安全性，故一向採取禁用之規範。
主婦聯盟生活消費合作社黃淑德理事主席表示，這次的瘦肉精牛肉事件試圖用美簽換美牛，國人到底每年有幾次必須被迫受到食品安全的驚嚇？政府應該要有清楚的決策，替消費者做到食品安全的把關，而不是驚嚇消費者。而WHO中的食品法典委員會(Codex Alimentarius Commission)針對瘦肉精可殘留的標準仍未有決議，即代表仍存在爭議；到底對消費者的影響為何？對兒童的承受性又是如何？而美國進口牛目標市場為台灣的外食人口，這部分消費者根本無法自行做出何為美國牛的判斷！黃淑德理事主席更呼籲政府不應該認為現在選舉剛結束便好談，消費者也不要因資訊不清楚而消極觀望政府動作，應積極表達反對意見，為家庭健康把關。
主婦聯盟環境保護基金會董事長陳曼麗則表示，主婦聯盟環境保護基金會、台灣主婦聯盟生活消費合作社和消費者文教基金會在兩年前便關心美牛進口的問題，也發起了要求政府重啟美國牛肉進口協商的公投，儘管當時沒能成功，這次仍然會帶動消費者表達反對瘦肉精牛肉的意見。台灣雖有國際稱讚的健保制度，但每每歷經食品安全的鬆綁，國民健康風險已經增加，是不是台灣人必須支付更多的費用在醫療上？而陳曼麗也質疑，從過去的美牛進口部位的狂牛症問題，到這次的瘦肉精美牛，台灣已經成為次等國民，專門接受健康風險高的牛肉。吳敦義院長儘管表示瘦肉精美牛的進口為可行，但這是他個人判斷？或是已經有科學依據？準農委會主委陳保基過去任職於消費者文教基金會，應該知道消費者的需求為何。
我們要求：
一、政策資訊透明：進行科學實證研究，向國人公開完整的「健康風險評估報告」
二、民主公聽程序：廣納多元社會代表性（學者專家、消費者、婦女、業者等各界代表）
三、各地公聽會確認國人共識後，才可與美國進行協商
