2005/3/4
「誰殺了台灣的環境永續發展？？？ －從世界經濟論壇ESI評鑑談起！」公聽會 （新聞稿）
「2003年為台灣永續元年」政府宣示口號喊地震天價響的同時，國際社會已經替我國的環境永續工作打了成績單--「145名，全球倒數第二名！」,就是台灣在2005年世界經濟論壇環境永續指數（ESI）的排名。雖然大部分的國人實在很難接受這份評比結果，因為這就像是揭開了台灣環境永續發展的國王新衣，但同時我們也必須感謝這份難堪的成績單，讓國人有機會正視台灣在〝談論〞環境永續與〝做法〞上的矛盾，畢竟數字會說話，事實擺在眼前，由不得我們閃躲。
但面子丟完了，總該想想怎樣贏回裡子!陳重信委員表示，這一個多月來政府的處理態度委實令人難以茍同。首先，以台灣無法參與國際事務為藉口企圖卸責；其次，則是怪罪ESI工作小組的運算模式、計算資料不正確…等，各種理由千奇百怪，就是沒看到任何建設性的對策被提出。難道台灣在ESI七十六項的細項評比指標上，項項都已無可挑剔、完全無須再改善了嗎？將一切推給ESI評鑑模式不利地狹人稠國家就可以掩飾台灣政策的不永續嗎？
僅以農藥問題為例，台灣在「每公頃農地農藥使用量」及「每公頃農地肥料使用量」這二項的數值，都超過其他國家平均標準值十幾倍以上、用量亦為全世界146個國家中最多，雙雙於排名敬陪末座，如此驚人的成績仍然不能帶給農政部門警訊嗎？現行農藥政策不須被重新檢視嗎？政府毋須思考農藥使用管制是否應回歸環境專業部門？又，難道所有高人口密度國家在ESI的評比，一定會得到如台灣般差勁的結果嗎？同樣擁有高人口密度的日本排名為第30名，即是最佳反證。印度、印尼、孟加拉等國在「高人口密度」的不利條件下，仍然創造出亮眼的成績！顯見人口密度的高低，與國家表現不佳並無絕對關連。
我們是不是應該嚴肅地思考，高經濟成長是不是以環境資源付出代價？陳重信委員認為，政府與其不斷拋出本次ESI評鑑得分有疑慮的單項，並以本次ESI評鑑所引用的台灣地區資料均非官方資料，向民眾釋放ESI工作小組引述台灣資料有誤的訊息，並以此質疑ESI評比結果之準確性。難道台灣不應該以更謙卑的態度檢討自己？既然ESI的遊戲規則已經底定，台灣若想以國家名義加入評比，更應該以不怕〝貨比貨〞的方向努力，尤其世界經濟論壇於2000年首次公布ESI全球環境永續指標，迄今已有四年之久，各政府部門有足夠時間可因應準備，勢必也可以提供正確無誤的資料；不僅如此，行政院更設有「行政院永續發展委員會」這個超高層級的橫向組織聯繫平台，為什麼我國政府官員就無人能夠靈活變通？倘若ESI工作小組無法覓得正確的相關台灣資料，我們就不能主動送給ESI工作小組嗎？
台灣一直向國際社會表達我們希望參與國際事務的強烈意願，也有能力擔負國際責任，但如果連這麼低政治性的國際活動，台灣都無法展示參與國際社會的自信與責任，何來談論其他國際組織之參與可能性？在此，陳重信委員鄭重提出呼籲，「政府應立即確立統一對外聯繫窗口，積極參與國際評比」，類似嚴重的失誤，絕對不能再出現一次。否則，來年的ESI評鑑，再多藉口都無法為某些行政部門的無知做掩飾。
台灣，葡萄牙人口中的美麗之島（Formosa），曾幾何時，透過ESI的指數呈現，彷彿成為〝垃圾之島〞，叫台灣人情何以堪？謝長廷院長以「環保優先」理念創造之「高雄經驗」備受國人高度肯定，但今年，身兼「行政院永續發展委員會」會長及行政院長二要職之謝院長，將如何面對〝ESI永續經驗〞，提昇台灣國際聲望？將是其最嚴苛之考驗！而朝野從這次的評比中是否學到教訓，徹底擺脫過去三年多來操弄政治性議題之泥足深陷？陳重信委員深切地期待，謝院長「和解共生」應該要與環境和解、與大地共生，而非僅著眼於人與人之間的關係，畢竟人類生命有限，與大地共生才能永續！！
