【救命，不要只憑感覺】
2代健保全新上路呼籲政府正視健保給付審查失衡事實
根據國民健康局97年癌症登記報告，每年癌症新增人數79,818人，惡性腫瘤為國人第1大死因，癌症防治與治療為現行重視之醫療政策。健保局在癌症治療的支付，佔健保局總支出約20%。做為癌症病人治療資源的把關者，健保局扮演重要角色，特別是健保給付審查系統，決策攸關上萬位癌症病人醫療資源。然而，立法委員周守訓質疑，健保局的藥物給付審查制度，存在標準不一、給付不公的隱憂，影響癌症病人的治療權益。
癌症用藥在健保給付考量有貴賤差距
以大腸直腸癌為例，大腸直腸癌人數逐年攀升，增加率達26.53％，為5大癌症發生人數之冠。與乳癌、肺癌、肝癌、口腔癌相較，健保用於大腸直腸癌每位患者的醫療支出費用卻低於平均值。5年來大腸直腸癌健保平均支出成長率19.22％，遠不及個案數增加率26.53％。大腸直腸癌患者人數67,315人遠比肺癌罹患人數35,636人多出3萬多人，但標靶治療藥品費用卻少了8億元。許多大腸癌癌友甚至表示：「如果一定要可以選擇，我真希望我得的是肺癌！因為有好多藥物可以使用」。
今年32歲、大腸直腸癌4期的陳小姐即是健保給付不公的代表，陳小姐經醫師診斷建議改採標靶藥物治療，但檢測發現屬於K-ras基因變異型，不適用於目前健保給付的標靶藥物，只能採用另種對於K-ras基因變異型效果更佳的標靶藥物，不過卻需要自費負擔，每月8萬的龐大藥價對因病辭職沒有收入的她十分沉重，看到年邁的父母到處打電話借錢很不捨。為了不拖累父母，她還曾試圖減重以降低劑量、延長治療週期以節省龐大的治療費用。陳小姐選擇用生命的餘光站出來發聲，即是希望政府正視癌症用藥審查制度的公平合理性，不要因為制度缺陷而犧牲癌友生命。
藥物給付審查制度存在標準不一的隱憂
台灣癌症全人關懷基金會董事長謝瑞坤醫師指出，健保給付晚期癌症用藥主要有3大原則，包含藥物療效(緩解率、緩解期、存活期)、藥物經濟(花多少錢可以買到1年有品質的存活)，以及考量國內健保的負擔能力來作藥物給付與否評估，但健保局藥事小組成員卻不一定依上述原則給付。
舉例來說，台灣藥政處已核准上市之大腸直腸癌常見用藥如抗癌妥(Campto)、益樂鉑(Oxaliplatin)、爾必得舒(Erbitux)與癌思停(Bevacizumab)。以藥物療效來看，每個已被給付的藥物整體存活改善期通常只有幾個月(1~2.8個月)，但是癌思停雖然可延長存活期4.7個月卻被拒絕給付。以藥物經濟來看，癌思停每延長一個月整體存活期所增加藥費，其實是低於目前用於轉移性大腸直腸癌或是肺癌現已給付之標靶治療藥物。藥事小組也以英國NICE對癌思停藥物的評估結論認為經濟效益不高來拒絕給付，但是在同份評估文件裡爾必得舒也被認為使用上不具經濟效益，NICE也不建議給付爾必得舒，但是健保局卻有給付。這個現象顯示藥事小組的評估方式並不能公平。
謝瑞坤醫師強調，大腸直腸癌用藥僅是案例中的冰山一角，還有許多類似的案例，顯示健保局藥物給付審查制度存在標準不一的隱憂。藥事小組的會議紀錄雖然號稱公開，但觀察內容顯然資訊不完整，通過給付也沒寫清楚基於何種證據通過，拒絕給付常見的理由就是簡單說是不合經濟效益或是引用NICE對藥物評估的拒絕給付結論，但有很多NICE不建議給付的藥物，藥事小組也未採納其專業意見而給付。
健保局藥事審查小組成員包含健保局官員、衛生署官員與相關學者專家，但這些所謂的專家的能力與代表性是否足以審核各類別癌症的相關藥品令人懷疑？謝醫師沉痛的表示，癌症治療已經高度分工專業化的現在,現在這專業審查能力不足的藥審小組卻掌握晚期癌症病人的生殺大權，健保藥審制度需有合理監督機制，以維護癌症治療公平正義原則。
藥審機制改革3大訴求：審查系統公開透明、擬定合理藥物經濟標準、強化審查委員專業代表性
立法委員周守訓指出，健保制度存在的目的是提供公平的醫療資源，但目前問題重重卻不見改革討論，期盼政府建立公開透明合理且可接受公評的健保給付審查標準，因此提出3大改革訴求：
訴求1：健保審查系統公開透明。健保藥審制度需有合理監督機制，以維護癌症治療公平正義原則。比照其他社會保險國家如英國、澳洲等，公開審查過程以及依據以為公評。
訴求2：擬定合理藥物經濟標準。比照英美國家，擬出每位癌友存活1年，國家可以支付的醫療費用金額，做為標靶藥物在健保給付依據，大幅修正國內長期以來標準不一的審查過程。
訴求3：強化審查委員專業代表性。除了審查委員身分應有利益迴避外，癌症的治療在近幾年來更是屬高度專業分工作業，不同癌症以及藥品領域應指派不同專業委員審查，並建立完整的審查機制與紀錄以接受公評。
為保障晚期癌症病人用藥權益與促進癌後生活品質，健保給付審查標準制定是關鍵。立法委員周守訓期盼健保局在一個月內給予初步修正回應，給癌友、家屬與國人合理、清楚的交代。
主辦單位：立法委員周守訓國會辦公室、財團法人台灣癌症全人關懷基金會
