一位美國學者的良心呼籲 --
建立完整的健康風險評估與食品安全管理制度
上游的風險評估與食品安全管理若作不好，下游的強制標示將難以信賴
台灣民眾經歷了假奶粉三聚氰胺、狂牛症、塑化劑、瘦肉精等事件的衝擊後，已經對政府的食品安全體系完全失望，政府卻始終沒有建立完整的健康風險評估與食品安全管理體系。馬政府針對瘦肉精美牛所宣示的強制標示，在沒有完整的健康風險評估與食品安全管理之下，是不可能作到有效及可信的強制標示。
繼瘦肉精美牛之後，美國將再強迫推銷基因改造食物？
美國學者傑弗瑞˙史密斯(Jeffrey M. Smith)現為「責任科技中心」(responsible technology institute)的執行長，過去曾在基改食品檢測研究室工作的史密斯先生，現在為了告訴大眾基改食品的危害而奔走。他的研究指出生技公司如何繼續誤導美國國會議員和官員，讓消費者的健康陷入60多種風險，如人體過敏反應、不孕，且在動物實驗中顯示會破壞體內不同器官。而目前全球針對基改食品的人體臨床實驗研究僅有一個，其結果顯示基因會轉移到腸內的細菌蟲，可能會轉移到人體細胞 ，有許多科學家和醫師已經譴責基改食品是不安全的。
維基解密揭露的2010年1月10日AIT發出一封名為「台灣生物科技：2010年計畫」(Taiwan Biotech: 2010 Outreach Proposals)的密件，其中指出美國的生技公司、穀物出口貿易商和政府對台灣檢驗和通過新引進的基改作物能力表達關切，而台灣政府也有同感，要求美國協助台灣的檢驗能力。美國期望透過提升台灣的檢驗能力，讓台灣減少對美國農產品出口業者的干預成本。史密斯先生認為，此舉簡直是瘦肉精事件的翻版，美國政府用很鴨霸的方式迫使台灣接受基改食品。
另外，史密斯先生指出，美國審議基改食品的過程非常腐敗，受到企業的掌控；比方基改食品製造的大企業孟山都(Monsanto)的前任副總裁，現在是美國食品藥物管理局負責政策制定的人。史密斯先生得知台灣的「基因改造黃豆及基因改造玉米為原料之食品標示」規範中，規定以基因改造黃豆或玉米為原料，且該等原料佔最終產品總重量百分之五以上之食品，應標示「基因改造」或「含基因改造」字樣，認為台灣的規範和標示是全球標最寬鬆的國家之一；相較於歐盟國家只要食品重量的0.9%為基因改造成分，便需要標示為基改產品，且若製造過程中業者已知該產品含基改成份，無論占總重量比例為何，皆須標示為基改食品，台灣的管制的確太寬鬆。
應仿效歐盟，以法律訂定可追溯生產來源的標示作法
台大農藝系教授郭華仁提出，基改作物對全球的農民和農業都造成很大的傷害，而歐盟針對基改食品的管理設定產銷履歷與標示的特別法，衛生署為何迄今只有針對基改黃豆與玉米的標示，才訂定行政命令？產銷履歷與其他基改食物之標示作法，就不必法制化，讓民眾自負風險？
主婦聯盟環境保護基金會董事長陳曼麗表示，基改食物的健康風險可能會表現在兩三代之後，現有的安全性研究還太少，更缺乏長期追蹤報導，不應把全民健康做為實驗品。主婦聯盟反對台灣開放基改作物種植，因為一旦流出便很難於自然界中清除，故2008年起推動「台灣無基改農區運動」，呼召農友響應，維護台灣糧食自主。而基改與瘦肉精呈現類似的問題，台灣不能被美國的企業牽著鼻子走。
另台灣主婦聯盟生活消費合作社理事主席黃淑德提出，目前市面上基改食品標示的標準不一，字體太小，且會出現「基因食品」或「基因改造食品」，混淆消費者。兒童零食成使用到玉米澱粉，但玉米澱粉卻不是應標示的成分，令人擔心。
立法委員尤美女、立法委員田秋堇共同表示，台灣的基改作物與食物相關規範一直沒能以有系統的法律加以規範，也呼籲《食品衛生管理法》的修法應該納入風險評估的原則，且應該考量如何因應基改食品的標示。
有鑑於食用基改作物對人類健康有不良影響之虞，立法院田秋堇委員與尤美女委員國會辦公室共同邀請史密斯先生與國內的專家學者於記者會後召開公聽會，檢視台灣對基改作物之管理規範與風險評估等機制。
