出席者：
尤美女 立法委員
林永頌 律師 (中華民國律師公會全國聯合會消費者債務清理委員會主任委員)
周漢威 律師 (台北律師公會消費者債務清理委員會副主任委員)
受害人 蔡太太
羅麗芬 小姐 (卡債受害人自救會代表)
金管會銀行局 許誠佳專門委員/周怡玫科長
法務部法律事務司 邱銘堂專門委員/陳忠光科長
一、蔡太太的故事
十多年前我向銀行借了50萬，十幾年努力還款，前前後後也還了銀行120萬，日前去法院調解，銀行卻說我還欠它150萬！到底何時才能有還完的一天？難道一時揹債，真要落得一世還債的下場嗎？
二、信用卡、現金卡的利息、違約金等三年一倍，甚至更高
台灣存款利率長期偏低，早在民國91年左右，銀行之定期存款週年利率就僅有百分之一點多。但是借款利率卻偏高不下，至今仍沿用民國18年所制定的民法第205條規定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」，亦即法律明文允許銀行或其他債權人憑藉著經濟上的優勢與借款人「合法約定」18%、19%的高額利息。如果再將手續費、保管費、違約金或其他名目的費用算入，實質償還的金額更高達週年利率的30%或40％以上！銀行員公會出版的「塑膠鴉片」一書更發現年利率82％的案例。
而且，民法第323條明文規定，借款人還錢要先還其他費用跟利息，最後才能清償本金。因此，即使借款人已經非常努力還錢，但面對高利率的壓迫，幾乎三年、四年的利息算下來，就增加了相當於一倍本金的錢，所以大部分的借款人永遠只能停留在償還利息的階段，即使已還的利息早就遠超過當初所借的錢，也只能年復一年無奈地任由債權人吸血、剝削。與會的林永頌律師更指出，銀行在討債的過程中，永遠都不會主動提供借、還款的明細資料，所以借款人跟本不知道每月扣薪還款還的是哪一筆，只知道越還越窮，債務越疊越高。
三、參酌各國放款利率，台灣借款週年利率不應超過12％
參酌中央銀行金融統計各國基本放款利率資料，多數國家基本放款利率(Lending Rate)多在1.72%(日本)至6.13%(韓國)間。再參酌美國各州設有最高利率之約定，其最高利率之限約亦不過百分之十二至百分之八，台灣借款週年利率應修改民法及銀行法，不應超過12％。
四、不論違約金、手續費等名目，均應視為利息，年利率不得超過12％
日本利息限制法規定以金錢為目的之消費借貸行為中，債權人收受本金以外之金錢，如禮金、折扣金、手續費、調查費等，不問其名義為何，均是為利息。台灣民法及銀行法應仿效日本立法例，不論違約金、手續費等名目，均應視為利息，年利率不得超過12％。周律師表示他的當事人中，就有借款人一開始僅借款34萬，利息累計到60萬，另外還要付高達12萬的違約金。顯見如果不將違約金、手續費等名目視為利息，縱使法定最高利息上限修法調降，銀行還是可另以其他名目收取各種費用，還是無法防止被銀行、債權人剝削的情況。
五、逾法定利息之給付，得抵充本金，如本金已全數抵充者，得依不當得利之規定請求返還。
債務人如果支付之利息、違約金等超過法定利率，依日本金融業法之規定，超過之部分得抵充未還之本金，如本金已全數抵充者，得依不當得利之規定請求返還。為落實保護經濟弱勢之債務人，應修改民法及銀行法，債務人就逾法定利息部分，而為給付者，視為抵充本金。如本金已全數抵充者，得依不當得利之規定請求返還。
六、金管局及法務部的表示：
金管會銀行局許誠佳專門委員強調，信用卡作是交易的支付工具並而非是供民眾融資之用，呼籲民眾仍應循一般消費性貸款的途徑取得所需之資金，若民眾對銀行收債行為有疑慮時，亦可打8968-9665之申訴專線。法務部邱專門委員表示，民法第205條為民事普通法，因此規範的對象不僅限銀行，還包括一般民間借貸，影響層面廣泛，因此對於修法係採開放立場，廣聽各界意見。對此尤美女委員要求，長久以來銀行劫貧濟富的行為，人民已經受不了了，法務部及金管會作為主管機關，應該負起主要主動修法，同時要求法務部應會同金管會及相關單位於一個月內提出修法報告。
