「特殊教育法」於民國73年底公布施行後，除86年及90年經歷二次修訂，迄今已歷時多年，隨著12年國教的上路，以及身心障礙者權益保障法的修法完成，特殊教育之時空環境與條件皆異於以往，也使得「特殊教育法」之原有規範恐不足以因應此一快速變化後之需求，其中將身心障礙類與資賦優異兩極端學生置於同一法的規範，已造成教育系統只重資優輕身心障礙者教育的嚴重問題，因此該法有其全面檢討修正之必要性。
為此，王榮璋國會辦公室繼9月17日召開「我國特殊教育問題檢討公聽會」匯集各方對於特教問題的反應後，再度於10月9日召開第二場次公聽會「現行特殊教育法之不足與檢討」，邀請各長期關切特教之家長團體、行政單位，就現階段法令理想面與執行實際面的巨大落差進行檢討，以為此次特殊教育之修法準備。
智障者家長總會副理事長陳節如首先要求，應將「特教法」的預算進行定義上的區分，以免學生權益一再受損。她指出，特教法中雖已規定中央與地方應用於特殊教育之預算比例下限分別為3%與5%，看似龐大的預算，卻因應花在學生身上的預算與其他部份混用，造成校方一再將預算挪用於非學生教育項目，有違原法的保障精神。
此外，高中職階段之特殊教育未普及化，課程不連貫、轉銜不足亦是12年國教上路後立即要面對的問題，但中央至地方一致對特教漠不關心，陳節如更強調，就連地方政府依法應2年進行一次評鑑，也有拖到5年才評鑑的前例。
台北市自閉症家長協會理事長郭金城則指出，許多學生未被列入特教內，卻又與一般學生有所落差，這些臨界學生一直受到忽視，因此他要求必須加強臨界學生的補救教育，透過教育的強化更能將這些學生拉回來，成為具生產力的國民。
在師資部分，赤子心過動症協會祕書長蔡美馨表示，師資培育應強化師資對於特殊教育中各障別的認知，否則徒令老師苦不堪言，又因配套未及政策卻已上路，她擔心恐將造成特教老師退休潮或大量轉教普通班；高雄小太陽身心障礙家長協進會理事長陳煥文指出，特教班代課老師比率過高也對教學品質造成衝擊，一般學生的代課比例約為7%，但是經調查特教代課老師的比率高達16%，雙代課的比率也有9%，特教學生對老師的適應本較一般學生需要更久，一再換代課老師的結果，只會讓學生適應能力更弱。
此外，不僅師資應具專業要求，特校學校與附設特教班的學校校長，亦有與會認為必須具特教專業背景，才能在校務行政上更貼近特教生之需求；全國教師會特殊教育主委謝曼莉亦指出，教育應該是依個別化滿足需求，才不會有遺憾，因此政策由上至下都必須具共同價值才能一貫施行，她建議，應先檢視子法部分，將所有攸關教育的法令都納入特教概念，讓各階段都觸及，並強迫所有人去思考特殊的必要性。她認為，獨立制定特教法，使其他教育領域對特教的漠不關心，更可能造成對特教生的標籤化。
面對眾多質疑，教育部中部辦公室副主任許志銘表示，師資的特教專業職能已有顯著提昇，特教學校校長也已要求具特教專業背景者出任，但附設特教班的學校校長目前未有任何規範，未來希望透過在職進修強化特教教育的專業。
教育部特教小組執行祕書羅清水則強調，確實出現地方政府偏重資賦優異學生的偏差，但對於應否將現行特教法中對資賦優異生割離，學界仍有不同意見；他同時也坦承，預算編列未反應特教的實際情況，許多地方政府特教預算高達8%甚至是15%，絕大多數是支用於人事費與其他費用，應可思考如何切割，使學生受教所需預算能得到保障。
王榮璋則進一步表示，許多附設特教班的學校校長，仍受到升學主義的影響，教學重心只放在普通班身上，對特教班漠不關心，導致特教生受到預算與行政資源的雙排擠。他強調，特教班的校長不一定要是特教系所畢業，但卻一定要對特教有深入的瞭解，否則如何帶領學校的特教班、特教生及特教老師？
王榮璋強調，事實上現行特殊教育法並非落後，甚至頗為先進，但也因為現實？堨]括觀念未及此一先進程度，以致執行面出現具大落差，反不利於特教學生，最明顯的地方即為罰責，沒有罰責的法令就會被視為道德勸說、不具約束性，甚至當做不存在！為保障學生權益，就不得不將法令，定的更細、定的更嚴，以迫使執行面得以符合實際需求，並將罰責納入修法方向。
因此，他總結出12項現行特殊教育的問題，其中包括適性教育不足、不適任教師無法處理、資源教室淪為普通班級減班時過剩教師人力留任策略、特教學生教師助理人力配置不合時宜、升學輔助不足等等，而他也將在任內的最後一會期，結合朝野立委，共同合作推動特殊教育法之修法工作。
