（中央社記者李明宗台北十一日電）民主進步黨籍立法委員黃劍輝與律師劉承斌今天表示，台開案經檢察官起訴後，法院准為趙建銘具保停止羈押，但檢察官仍三度抗告，形同在有罪無罪判決確定前，使一位刑事被告先受程序折磨，也違反人權。
黃劍輝（台北縣）上午在立法院召開記者會表示，法律的目的應是確保起訴與審判過程迅速進行，若讓當事人在判決結果確定前飽受程序折磨，不是法律的基本價值精神與初衷，更形同人權凌遲，也對基本人權保障造成衝擊。
他說，檢察官是偵查階段的主體，有權聲請羈押被告，但決定收押與否是法官權利，況且檢察官既然已起訴趙建銘，移到法院審理，代表偵查階段結束，法官就是審理階段的主體，檢察官也應沒有再提抗告的權利。
黃劍輝說，是否羈押有三項條件，即是否有逃亡或逃亡之虞、是否可能串證或湮滅證據與所犯的罪是本刑五年以上重罪。若檢察官已起訴，代表證據已差不多蒐集完成，若再以串證等理由抗告，代表證據可能還未蒐集完成，那又怎麼會起訴，邏輯不通。
劉承斌指出，現在要爭議的不是個案，根據刑事訴訟法規定，搜索與否檢察官可提抗告，但遭駁回後即不得再提抗告，若連搜索都有相關規定，為何羈押是比搜索更重的人權干預，檢察官卻能一再提出抗告？
他說，刑事訴訟法也規定，審判過程中，檢察官沒有聲請羈押的權利，若這麼推論，不解檢察官為何可以一再針對羈押與否提出抗告。在偵查過程中，檢察官若認為無羈押必要，法官無權干涉，但在法院審理階段，檢察官卻可一再提出抗告，檢察官與被告的地位就不對等，這部分有很大疑義。
黃劍輝不諱言，近年常有這種起訴後，不服法官交保裁定，檢察官一再提起抗告的案例，但檢察官三度提起抗告，台開案可能是司法首例，也有很多爭議。950811
