2016-01-04╱自由時報╱第A14A版╱自由共和國╱沃草／沃草！立委出任務
核四工程興建案，是台灣史上最具爭議的公共工程，耗費2838億元的預算，卻一度停工再復工，最終在2014年4月27日宣布封存停工。這個工程引發社會各界激辯，從核四的工程品質、核廢問題、核一二三是否延役到經濟發展、核能綠能之間的取捨等等，都是各種熱議話題。
然而，封存並非終點。台電主張「為未來的能源，保留選擇機會」，提出封存三年而非直接停建的計畫，意謂著2018年又將面對核四存廢問題。即使「2025非核家園」是朱立倫與蔡英文同時提出的主張，但具體要如何達成，也需要國會在相關法案的推動。
過去在立法院內又是怎麼討論這個議題呢？到底各政黨和立委，如何表態？誰贊成停建，誰又反對停建？讓沃草用數據告訴你：核四在立法院第八屆任期中，所創下的三大「歷史之最」！
立委角色最複雜
因為核四這個議題牽涉的問題層面實在太廣，相比其他議題，每位立委的行為模式更多元複雜。經過分析，我們發現全體立委可以分成以下幾個類型：
（一）停建代言人型
按照表態次數，以下這13人堪稱停建代言人：
田秋堇(27)、林佳龍(21)、蘇震清(21)、丁守中(21)、邱志偉(20)、陳明文(20)、許添財(20)、陳歐珀(20)、林岱樺(19)、高志鵬(19)、黃偉哲(19)、鄭麗君(18)、尤美女(18)
【括號內為表態次數，由高到低排列】
這13人十分積極，在各種機會表達對核四的看法，而且幾乎不只反對核四，更是反對核能，這其中以田秋堇為最具代表性。丁守中則是唯一非民進黨的特例，關於他的狀況，會在後面詳細說明。
黃偉哲則是另一個特殊的狀況，他的19筆紀錄中，有6筆模糊，這個比例是所有贊成停建的立委中最高的。黃偉哲主要贊成停建的表態都是透過表決，而不是發言。再仔細分析，會發現黃委員的發言主要都是模糊的，到底為什麼他發言時都不會直接表現出停建核四的態度呢？這是另一個值得再深入思考的問題。
（二）力挺核四型
相對停建方的主將13人，發現反對停建中只有6人：
廖國棟(21)、楊瓊瓔(20)、徐耀昌(19)、簡東明(19)、黃昭順(19)、潘維剛(18)
這其中廖國棟、簡東明都是原住民立委，所以雖然表決時總是按黨意投票，但發言時往往特別關注核廢料在原住民居住區域貯存的問題，而非直接討論核四是否要停建。
黃昭順則是非常特別的挺核派，雖然她的19筆紀錄中有5筆贊成停建，甚至曾經直接表態無法支持核四的預算，但她的12次表決卻從來沒有跑票過，全都是反對停建，堪稱心口不一的代表人物。
（三）模糊不清型
在所有模糊不清的立委中，我們發現兩個代表人物：李慶華(20)、李桐豪(19)。他們表態次數雖然都不少，顯示相當關心這個議題，但發言內容常常模稜兩可，主要都繞著核四安全的問題打轉，而未明講是否支持核四停建。
李慶華是最特殊的例子，他曾在2013年3月8日直接表態：「我主張核四停建並且不要運轉」，不過其他發言卻都鬼打牆，在表決上更是十分逃避，一直都沒投票。直到2014年5月9日，立場才開始清楚起來，並投下「贊成停建」票。
不過，當時總統馬英九已宣布核四封存。或許可以這麼推論，李慶華一直想表態贊成停建，但是國民黨的黨紀處分如一隻看不見的手綁住他，直到大局底定，他才勇於面對自己的真心。
（四）立場轉變型
我們發現全部立委中有三人公開發言，表明自己改變立場成為贊成停建核四：
丁守中(21)、黃昭順(19)、羅淑蕾(14)
前面說明過，黃昭順是個心口不一的擁核派，雖然嘴巴上說贊成停建核四，但是表決時卻一直都是投下反對票，從來沒有改變過立場。
羅淑蕾則和李慶華類似，原先在表決上的立場為反對停建核四；但到2014年5月7日（總統馬英九宣布核四封存）大局底定後，便在發言和表決上改變立場。
丁守中是唯一不是因為總統馬英九宣布「核四封存」，就自行改變立場，並在爭論不斷時就以表決違抗黨意的立委。他從2013年就開始正式表態反對核四，甚至在2014年3月10日發言：「我從2011年開始反核四，為了這件事情，我在黨團的投票裡面，不知道被罰了多少錢⋯」不只表態反對核四，更揭露為此受黨紀罰款的事。在表決上也從2012年開始就投過贊成停建票，因此成為贊成停建方中，唯一的國民黨立委。
（五）投票部隊型
前四種類型的立委，是這個議題舉足輕重的人物。接下來這種類型很特別，對議題幾乎沒有什麼發言，但是表決時會出現按鈴投票，有如人體橡皮圖章，只有投票的功用，看不出真正的想法，這樣的立委可以被稱為「投票部隊」。
由於有12次表決，每位立委至少應該有12次表態紀錄。我們計算表態紀錄在12或13次的立委（只有表決，很少發言說明看法），民進黨有9位，約占民進黨總人數的四分之一；國民黨則高達38位，超過國民黨總人數的一半！這裡因為人數眾多，就不逐一列名，對這個議題有興趣的選民，可以好好看看到底是哪些立委，得了這種不太喜歡說話的病。
（六）不去投票型
立委應該為民喉舌，在發言和表決時表達他的價值主張。如果一個立委像前者這樣的表決部隊，應該受到批判，那麼接下來這種連投票都懶得投的立委，就根本沒有存在感了。
我們發現，王金平、洪秀柱、高金素梅就是這樣的類型。王金平和洪秀柱，或許還可以解釋是為了當主席主持會議，所以無法參與投票。但高金素梅就相當匪夷所思了，對於核四總共12次表決，竟然從來不去投票！一次都沒有！連投票都沒有，要怎麼為民喉舌呢？建議原住民朋友可以好好瞭解高金素梅的表現。
（七）人格分裂型
最後特別要介紹的是，羅明才的行為模式也是類似表決部隊，從來不發言說出他的看法，我們也只能從他的表決紀錄推論。但他不同於一般表決部隊只會投一種立場，而是分別投了贊成4次、反對3次、沒投票5次。也就是說，羅委員內心中彷彿有三個立場的人，每次投票時就天人交戰，堪稱最糾結的人格分裂型，也讓選民永遠無法得知羅委員的真實想法。
最多立委參戰、最多次表態
核四因為爭議不斷，經常成為各黨立委發言焦點，也變成全體表決大戰。核四在第八屆立院中總共進行12次表決（請記得這個數字，很重要！），因此除了2015年2月立委補選的五位立委之外，幾乎每位立委都對核四表態過，這造就核四成為最多立委參戰的議題。
因為有這12次表決，幾乎每位立委都對核四至少會有12次的表態紀錄，因此有高達1341次的表決次數！再加上其他發言和提案，整個核四總計1632次的表態紀錄！
由此可知，核四可說是第八屆立院中表態紀錄最多、最完整的議題。
透過核四的表態結果，分析各政黨在整個立院中的輪廓，也會發現十分接近社會大眾對立院的想像。民進黨和台聯都有90%左右站在停建核四的立場，國民黨則有74%反對停建，親民黨則一如以往在國民黨和民進黨之間擺盪，一半贊成、一半模糊。
值得注意的是，國民黨內也有一部分模糊、甚至是贊成停建的表現，這是否可以推論為國民黨的整體反對態勢，其實已有鬆動現象？甚至這可能是後來核四封存決議的原因嗎？
另外，徐欣瑩在國民黨時，整體表態都偏向反對停建核四。那麼徐欣瑩所籌組的民國黨，未來的立場也會是反對停建核四嗎？關心核能問題的朋友別忘了瞭解徐欣瑩立委對核四的態度。
最常提到的話──沒有核安，就沒有核電
在整個核四的討論過程中，最常被指出的一個爭論就是核安，尤其是核四本身的工程安全問題。贊成停建的論述中，多數都是以實際案例指出核四本身不安全的問題，也有部分直接論述核能就是不安全的能源，例如：
李昆澤：「核四從招標到興建發生的索賄案件高達44件，我們能祈求核四安全嗎？再者，核四由統包變成分包、監察院對核四提出1500項變更設計的糾正、原能會也提出核四廠變更700項核安設計，我們能夠祈求核四安全嗎？」
葉宜津：「作為一個媽媽，我們堅決反對核電，堅決主張台灣不應該使用核電。我們主張節約用電，去尋找替代能源，我們甚至寧可被限電也要主張不該把遺害萬年的禍害核廢料留給我們的後代。」
相對而言，反對停建方對於核安的論述，卻通常過於簡單，只重複強調「沒有核安，就沒有核能（核電、核四）」，例如：
徐耀昌：「我個人非常認同要有核安才會有核四，也只有這樣相輔相成之下，大家才能很安心的讓核四動起來。」
王育敏：「大家的共識是沒有安全的核能，核四就不能商轉，這是全國共識。」
楊瓊瓔：「大家都是基於關心的立場，也希望台灣的經濟能夠成長，在這方面電是非常重要的，但核安是核能的基本條件。」
由這些發言可以發現，其實最常說「沒有核安，就沒有核能」的立委，往往會在之後接著提到「不能再爭吵反核四，還是要考慮經濟發展」、「沒有核四就會電價上漲」等等反對停建核四的說法。所以雖然這些發言看起來立場模糊，但從他們表決上都偏向反對停建核四的投票行為來看，似乎對他們來說「經濟發展」更重要，而「核安」淪為口號。
這樣的情形大量出現在國民黨或親民黨的模糊發言中，成為整個討論過程中最常出現的用語，但對於核四沒有辦法有效辯護，而僅是空洞口號，可能就是社會輿論風向整體偏向不信任核四安全的原因。
了解過去紀錄，慎選新國會立委
由於核四是表態立委最多、表態紀錄最完整的議題，可說是各議題在立院中討論過程的縮影。真正對一個議題比較關心也比較多論述的立委，大概不到全體人數的20%，而在重大爭議的議題上，往往需要更多委員、更頻繁的發言或表態，才能凝聚共識、解決問題。
凝聚社會共識、進而解決問題，需要更多更完整的論述和表態。
以核四為例，即使是贊成停建方的立委頻繁排案討論，並有許多完整的表態發言，甚至發動高達12次的表決，在第八屆中仍然要經過兩年多才能促成封存停工的共識，可見其困難程度。
另一方面，高達一半的立委立場模糊或甚至不發言，也是造成難以凝聚共識而法案停滯的原因之一。
民主政治最重要的是溝通協調、異中求同。許多立委發言模糊，沒有針對問題提出具體建設性的討論，只有「沒有核安，就沒有核能」這類空洞口號的發言，經常導致焦點模糊而無法凝聚共識，也造成時間延宕、浪費立法院寶貴的排案討論機會。
而另一個對議題討論沒有幫助的族群則是「不發言」的立委，贊成或反對的投票往往看不出具體理由，也就無法溝通討論。兩者相加起來甚至高達全體一半的立委人數，可能也是立法院議事效率、法案停滯的原因。
表決很重要，即使沒有通過法案，至少留下表態紀錄，才能監督立院。
相對其他議題，核四最特別的一點，在於在野黨提出大量的表決提案。雖然表決實際上都沒有通過，但至少使前述都不發言的立委留下表態紀錄，才能檢視立院運作的問題。因此，對於未來任何的國會少數黨來說，除了任何的協商運作外，也許透過公開表決等方式迫使全體立委表態，也是一個可以考慮的手段。
即使馬總統仍在今年的元旦文告中主張不可倉促廢核，但兩大黨總統候選人朱立倫與蔡英文都提出「2025非核家園」，可說是同時打了馬總統的臉。不過，這個目標具體要如何達成，仍然需要國會在相關法案的推動。況且2018年又要面對核四問題，到底能否徹底解決核四問題，走向非核家園？2016所選出的新國會，影響重大。
因此，對選民來說，這些表態紀錄最重要的價值在於，有具體證據說明立委的態度和作為。不論你贊成或反對核四停建，都應該基於這些資訊，選擇符合你價值主張的政黨和立委。沃草立委出任務，收集各選區候選人對這個議題的表態承諾，是你投票前最好的參考。台灣能源政策的未來，就在你的選票上。
（詳細表態內容請點入「沃草！立委出任務」：http://wevote.tw/issues/nuclear-power/）
