電信法修正案大體討論
3月28日，有多家地下電台一起走上街頭，抗議電信總局
動不動就祭出電信法第58條第3項「擅自使用或變更無線
電頻率未干擾無線電波之合法使用者，處拘役或科或併科
新台幣二十萬以下罰金」來抄台，不但抓人、罰錢、還將
其器材全部沒入。
身為執政黨的立法委員，我看到這則新聞真的很心痛，以
前在威權體制時代，人民的權利受到限制，言論和新聞自
由更受到壓迫。而控制廣播頻道，是當時箝制言論自由和
新聞自由的利器。好不容易政黨輪替，人民開始當家作
主，我們必須揚棄這種違憲的法律及高壓取締方式。
廣電法第四條規定，「電波頻率為國家所有，由交通部會
同新聞局規劃支配」。根據此條文，電波頻率既為國家所
有，就是屬於全國人民，而非政府所獨斷獨享，政府不是
權利人，只是管理者，所以政府必須盡到「善良管理人」
的責任，妥善的分配和利用廣播頻道，而不是用政府的名
義恣意妄為，以頻道的主人自居。
現在本席就舉幾個例子，讓大家看看，這樣的頻道分配方
式，到底公不公平？從1993年起，新聞局雖然分批開放十
個梯次的頻道申請，但是國民黨黨營的「中廣公司」仍然
保有將近70個頻道（調頻30台、調幅39台）佔全台開放頻
道的將近30%，一家民營電台佔有這麼龐大的頻道資源，
這公平嗎？合理嗎？
很多業者申請到頻道之後，就變相將其轉賣出去，例如
FM98.1全民電台，賣給趙少康，改名為News98。FM98.9人
人電台轉賣，改名為Power989。頻道轉賣的行為是違反廣
電法第四條第二項「電波頻率不得租賃、借貸或轉讓」之
規定，但交通部從來不追查。
理論上，調頻FM88~108MHz可以容納100個頻道，以台北地
區為例，目前僅開放26個，多數棄置不用。頻道資源稀
少，競逐者眾，應該儘量開放、善加利用，但政府卻反其
道而行，寧願閒置頻道也不肯開放，實在令人匪夷所思。
電波頻率是屬於全民共有的，廣電法、電信法中對於頻道
申請的核准制，本已有限制言論自由的違憲疑慮，再加上
電信總局動輒對地下電台進行抄台的粗暴手段，更使人民
感到反感，因此廣電法和電信法有修法之必要：
1) 將第二條定義「電信事業」包括：廣播電台、
無線電視台，像美國就是這樣，准許廣播電台、無線電視
台經營無線事業，根據民進黨和親民黨版第十四條「技術
中立」原則，廣播業者本來就可做副載波的經營。
2) 根據白皮書，對於不可重複使用或無法和諧有
效共用的頻道，朝拍賣及其他公開方式釋出。修正第十二
條第九項，就不會有地下電台違反第五十八條被抄台，而
要求釋憲，及要求民意代表為其主持正義的困擾。
茲修訂電信法第十二條第九項如下：
第一類電信事業各項業務之特許，交通部得考量開放政策
之目標、電信市場之情況、消費者之權益及其他公共利益
之需要，採公開招標或其他適當方式為之。（刪除「評審
制」三字）再加入「對於透過公開招標程序取得籌設同意
書、特許執照、或頻率使用權者，應許其出租、出借、轉
讓或設定擔保，避免稀有資源之浪費。」以上字樣於
後。
提案通過電信法第三十三條第三項條文，修正如下：「前
項使用之建築物如為公寓大廈，應取得公寓大廈管理委員
會之同意，其未設管理委員會者，應經區分所有權人會議
之同意，不適用公寓大廈管理條例第八條第一項之規
定。」
提案通過附帶決議二項：
一、主管機關對於電信法第十二條第七項各項電信業務之
特許，如涉及電信稀有資源之分配，除法律另有規定外，
應採公開招標或拍賣方式為原則。
二、有關電信法部份修正草案增訂第二十條之一電信號碼
之管理規定內容，已核配之電信號碼「並得收取費用」，
應加註附帶緩衝三至五年期間方可實施，以符因電信開放
降低費率及提升競爭力。
