有關農會信用部改革的各種方案，在學術界與官方的
文獻當中早已經汗牛充棟，剩下來的只是執政者的「政治
選擇」而已。而日前李登輝前總統的高分貝喊話，又讓這
個議題浮上檯面，但是卻在政治語言的煙硝當中，逐漸失
去理性政策討論的空間。農會信用部改革是否能真正回復
為農民服務的本質，還是只是另一波政治利益的分贓，值
得進一步觀察。
農會的本質是一基層農民的互助組織，但是農會信用
部的畸形發展卻成為一個反噬基層農民權益的怪獸。農會
以非銀行機構特許經營區域性寡占金融業務，並接受政府
資金補助、免徵營業稅及所得稅等優惠，向基層農民吸收
存款，卻長期以「非專業」的標準放款給特定政治裙帶的
關係人，造成農會信用部淪為地方政治派系的私人金庫，
其早已是不爭的事實。而過去國民黨政府長期以來，欲藉
由農會信用部的政治資金來統合收編地方政治派系，因此
對於該畸形發展的不作為與默認，造成基層農會信用部猶
如一顆顆不定時的炸彈，隨時有可能引爆，也因此財政部
在避免基層金融危機擴大的情形之下，乃不得不採取緊急
的「外科手術」來為台灣金融體系止血。
但是目前農會信用部的改革，財政部過度以「金融管
理」的角度來處理，「效率、獲利」成為首要考量目標，
忽略農會在基層農村所扮演的其他社會性功能。這也是李
登輝最關心的可能會產生「以金融改革之名，行消滅農會
之實」的後果。農會信用部過去一直被政治勢力所介入濫
用，現在應該是回歸其應有之扮演「農業金融」的角色的
時候。其實有鑑於「農業金融」因為農業生產的特性，再
加上台灣小農經濟的生產型態，與一切在商言商，追求營
業利潤的「一般金融」大不相同，因此不管是日本還是美
國均有獨立的「農業金融」體系來扶植該國農業的發展。
但是過去台灣的農業金融體系殘破不全，農漁會信用
部之間缺乏橫向水平聯繫，更沒有無上層的農民行庫作為
「母體銀行」來進行基層農會的資金調度與輔導監督，而
缺乏縱向垂直整合。而中國農民銀行、土地銀行、合作金
庫這三家原本政策規劃的為農民服務的行庫，也為了自身
的經營獲利，逐漸淡出農業金融的業務。因此台灣農業在
加入世貿組織，面對國外農產品開放之際，更應該有一套
完整的「中央---基層」兩層的農業金融體系來服務廣大
的農民。
農會信用部的未來發展，必須從農業發展與農民需求
為主體來思考，也就是說，台灣的農業發展必須要有什麼
樣的「農業金融」體系來服務與配合。既有的農會信用部
必須回歸以服務農民為依歸，一些隨著都市發展已經無農
民可服務之都會區域的農會信用部，就應該讓其自然併入
「一般金融」的領域，相信這也是其所願意發展的方向。
綜合上述，本人認為，一、在「基層」農會信用部方
面，應該恢復原來的股金制，讓農民與農會之間產生互助
互利共同體。基層農會應由地方政府農業局與農委會主
管，強化農業發展的發展方向。而農會信用部的存放款業
務將以服務農民為原則。二、在「中央」的層級部分，應
將合作金庫改制為農業金融的「中央銀行」，以管控與監
督基層農會信用部業務，並作為農會資金調度的蓄水池。
唯有在這個「中央---基層」的農業金融架構下，農會信
用部才有可能在台灣農業發展脈絡當中導入正軌，持續
「以農為本」的原則，擺脫政治力的強力漩渦。
